Ухвала суду № 141211987, 04.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1098/26

Провадження № 6/590/69/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області, у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА»», представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»»; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», представник заявника: адвокат Кролевець Руслан Ігорович, про заміну вибулого стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №65466414 з примусового виконання виконавчого напису №15130, що видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим на підставі ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65466414, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається передача прав із зобов`язання.

Заявник зазначає, що вже звертався до суду з аналогічною заявою, яку не було задоволено, та після усунення недоліків подав заяву повторно. Чинний цивільний процесуальний закон не забороняє повторно звертатися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні (постанова Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10).

Заява вмотивована тим, що 28.12.2019 року ОСОБА_1 уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») кредитний договір № 288517591.

12.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 15130 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором № 288517591 та плати за вчинення виконавчого напису.

19.05.2021 року приватний виконавець виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 65466414 з примусового виконання виконавчого напису № 15130 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором № 288517591 та плати за вчинення виконавчого напису.

Станом на 08.02.2026 року виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65466414 з примусового виконання виконавчого напису №15130, що видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, якою є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 288517591, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича перебуває виконавче провадження №65466414 з примусового виконання виконавчого напису №15130, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 65975,00 грн (тіло кредиту 20000,00 грн, проценти 37395,00 грн, штрафи та пеня 8580,00 грн) та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,00 грн, а всього 67175,00 грн.

Виконавче провадження відкрито 19.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. Станом на 04.11.2026 року виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні, відповідно до даних в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

20.12.2024 року діяльність приватного виконавця Закорка В.В. припинено. 04.02.2025 року тимчасовий приватний виконавець Макаренко А.С. передала виконавче провадження приватному виконавцю Нордіо В.В. за заявою стягувача, у порядку ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01. Згідно з Реєстром прав вимоги №73 від 07.04.2020 року до вказаного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 288517591 від 28.12.2019 року у загальній сумі 55115,00 грн, а саме: тіло кредиту 20000,00 грн, проценти 35115,00 грн.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01. Згідно з Реєстром прав вимоги №3 від 29.01.2021 року до вказаного договору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором № 288517591 від 28.12.2019 року у загальній сумі 57395,00 грн, а саме: тіло кредиту 20000,00 грн, проценти 37395,00 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ. Згідно з Реєстром боржників №1 від 16.10.2025 року до вказаного договору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 288517591 від 28.12.2019 року. Сума боргу становить 65975,00 грн: тіло кредиту 20000,00 грн, проценти 37395,00 грн, пеня та штрафи 8580,00 грн. Сума за виконавчим документом становить 67175,00 грн. Передачу Реєстру боржників підтверджує Акт прийому-передачі від 16.10.2025, а сплату фінансування за договором платіжні інструкції ТОВ «ФК «Позика».

На всіх етапах відступалось право вимоги за одним кредитним договором до одного боржника, тіло кредиту незмінне. Обсяг права вимоги, набутого ТОВ «ФК «Позика», повністю відповідає сумі за виконавчим документом 65 975 грн боргу та 1 200 грн плати за напис

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що зазначені вище договори факторингу, на підставі яких ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 , будь-ким оспорені або визнані недійсними у встановленому порядку.

Слід зазначити, що презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Спростування презумпції правомірності правочину відбувається тоді, коли недійсність правочину прямо встановлена законом (тобто має місце його нікчемність); якщо він визнаний судом недійсним, тобто існує рішення суду, яке набрало законної сили (тобто оспорюваний правочин визнаний судом недійсним) (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19).

Таким чином, наявні в матеріалах справи копії документів та досліджені судом надані представником заявника докази підтверджують факт переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на викладене, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ, укладеного 16 жовтня 2025 року, є правонаступником ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65466414. Це провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 15130, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості. Тому заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65466414 з примусового виконання виконавчого напису № 15130, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач