Ухвала суду № 141211984, 11.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 590/206/25

Провадження № 2-п/589/8/26

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

11 вересня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кандюков Геннадій Геннадійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №590/206/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кандюков Геннадій Геннадійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №590/206/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Відповідно до розпорядження №411 від 10 вересня 2026 року керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, 10 вересня 2026 року вказану справу перерозподілено судді Лєвші С.Л., у зв`язку наказом голови суду від 26.08.2026 №23-ОС з відрахуванням 26 серпня 2026 року суддю Прачук О.В. зі штату суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з призначенням Прачук О.В. на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що зміна складу суду відбулася на стадії прийняття до провадження справи, вважаю за необхідне прийняту цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кандюков Геннадій Геннадійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №590/206/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, до свого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю призначити справу до судового розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кандюков Геннадій Геннадійович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №590/206/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, прийняти до свого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 24 березня 2027 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша