Ухвала суду № 141210962, 23.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 401/1213/26

Провадження № 2-п/536/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Веремєєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2026 року по справі № 536/2454/25 за позовом ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява обґрунтована зокрема тим, що 31 серпня 2026 року було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу № 401/1213/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суддю було винесено заочне рішення іменем України. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором кредиту №6799224 в розмірі 20 185,00 грн., з яких:

- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 322,50 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 862,50 грн. сума заборгованості за комісією;

- 10 000.00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн.

Відповідно до вимог статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомив суд, що на даний час перебуває на військовій службі на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області, та з 03.10.2025 року де і по теперішній час відряджений для виконання бойових (спеціальних) завдань та проведення спеціальних операцій з відсічі і стримування збройної агресії проти України в Донецькій області, що підтверджується доданою довідкою № 267 від 29.05.2026 року.

Крім цього, висловив незгоду із заочним рішенням суду та повну незгоду з позовними вимогами ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

1. Щодо незаконного нарахування пені та неустойки (штрафів) під час воєнного стану розмірі 10 000,00 грн.

Кредитний договір №6799224 було укладено 10.10.2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні. Відповідно до пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії воєнного стану та в тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань. Нарахування штрафу, пені (зокрема передбаченої договором неустойки в розмірі 250 грн за кожен день прострочення) чи інших неустойок категорично заборонено законом. Стягнення 10 000,00 грн неустойки є прямим правопорушенням з боку ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

2. Передчасність позовних вимог та маніпуляція строками.

Згідно з умовами договору, кредит надавався строком на 360 днів з 10.10.2025 року по 04.10.2026 року. Таким чином, на момент подання позову та розгляду справи судом строк дії договору ще навіть не закінчився, а кінцева дата повернення коштів не настала. Позивач безпідставно заявив вимоги про «понадстрокове користування», оскільки строк користування кредитом є чинним.

3. Неправомірність стягнення комісії (862,50 грн).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», включення до договору умов про сплату споживачем будь-яких комісій за адміністрування, оформлення або видачу кредиту, які не є платою за фактично надані сторонні послуги, є нікчемним.

4. Некоректність розрахунку боргу. Позивач вказує про сплату 3 300,00 грн, проте ці кошти всупереч черговості, визначеній законодавством, не були належним чином спрямовані на першочергове зменшення тіла кредиту, що призвело до штучного завищення відсотків (4 322,50 грн) та загальної суми стягнення.

Також відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан чи залучені до проведення антитерористичної операції, забезпечення національної безпеки і оборони. З огляду на перебування на лінії зіткнення, він позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим провадження у справі після скасування заочного рішення підлягає обов`язковому зупиненню.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2026 року у справі № 401/1213/26 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному або спрощеному порядку.

- зупинити судове провадження у справі № 401/1213/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення дії військового стану на території України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить такого висновку:

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ч. 2 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Також, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка ратифікована Верховною Радою України відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та є частиною національного законодавства України, зазначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 1 ст. 3 ЦПК України встановлює, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а ч. 2 ст. 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року чітко вказує на те, що якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

До всього цього, ч. 4 ст. 10 ЦПК України прямо зазначає, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Тобто, у випадках наявності суперечностей між Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та нормами ЦПК України, застосуванню підлягає саме Конвенція, зокрема щодо права доступу до суду, справедливості судового розгляду, рівності сторін, а також надання сторонам всіх можливостей надати докази з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи з метою ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Так, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що хоча проблему відносно тлумачення національного законодавства мають вирішувати передусім національні органи влади, зокрема суди, завдання Суду полягає в тому, щоб з`ясувати, чи не суперечить результат такого тлумачення положенням Конвенції (див. рішення у справі «Кушоґлу проти Болгарії» («Kushoglu v. Bulgaria») (заява № 48191/99) від 10 травня 2007 року, п. 50).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення наведено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в той час, відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України - обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, оскільки відповідач по справі не скористався своїми процесуальними правами внаслідок відсутності його участі в судовому засіданні, тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Крім цього, відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області, та з 03.10.2025 року де і по теперішній час відряджений для виконання бойових (спеціальних) завдань та проведення спеціальних операцій з відсічі і стримування збройної агресії проти України в Донецькій області, що підтверджується доданою довідкою № 267 від 29.05.2026 року.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2026 року по справі № 401/1213/26 за позовом ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області 31 серпня 2026 року по справі № 401/1213/26.

Зупинити провадження у справі № 401/1213/26 позовом ТОВ «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський