Ухвала суду № 141209874, 28.10.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7426/26провадження №: 4-с/398/40/26

УХВАЛА

"28" жовтня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гулян Яніни Вікторівни, заінтересовані особи - Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, кредитна спілка "Простір", кредитна спілка "Оберіг" на дії державного виконавця,

встановив:

До суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гулян Яніни Вікторівни, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України щодо не зняття арешту з майна накладеними постановами від 06.02.2007р. АЕ№210128, від 06.02.2007р. №АЕ210026, б/н від 23.03.2011р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просить визнати поважними причини пропуску строку для подання скарги та поновити пропущений строк, обґрунтовуючи тим, що заявник звертався до суду в позовному провадженні про зняття арештиів з майна, однак ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2026 року в справі №398/4085/26 закрито провадження по справі з підстав невірного обрання способу захисту та необхідності звернення зі скаргою на дії державного виконавця. 16.10.2026 року в межах 10-ти денного строку скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою на дії державного виконавця. Однак ухвалою суду від 21.10.2026 року скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд враховує, що скаржник реалізовував своє право на судовий захист: звертався до суду з позовом, потім після усунення обставин, на які вказував суд, і в розумний строк після отримання відповідної ухвали зі скаргою на дії державного виконавця, проте вказана скарга ухвалою суду була повернута скаржнику. А тому пропуск строку звернення до суду зі скаргою не свідчить про його недбале ставлення до реалізації процесуальних прав.

Зважаючи на сукупність наведених обставин, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Скарга подана стороною виконавчого провадження боржником до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ (ч. 1 ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом і формою скарга відповідає вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 448 ЦПК України: у ній зазначено найменування суду, дані скаржника та інших учасників справи, ім`я державного виконавця, рішення якого оскаржується, номер справи, в якій видано виконавчий документ (№ 2-3008/2008), та реквізити виконавчого документа, зміст оскаржуваного рішення з посиланням на норми закону та обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; до скарги додано докази направлення її копії іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи та самої скарги вбачається, що виконавче провадження №25348001 від 23.03.2011р., яке відкрите за виконавчим листом №2-256, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 27.09.2005р про стягнення із ОСОБА_1 на користь КС "Оберіг" боргу в сумі 57092 грн.

Оскільки питання про скасування арешту накладеного на підставі виконавчого документу виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, в прийнятті скарги до розгляду в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області скасувати арешт, що накладений постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження б/н від 23.03.2011 року, слід відмовити.

Відтак скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області скасувати арешт, що накладений постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції АЕ№210128 від 06.02.2007р та постановою державного виконавця АЕ№210126 від 06.02.2007 належить прийняти до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом стягувача, боржника та державного виконавця.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 450 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду двадцятиденний строк розгляду скарги може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Для перевірки доводів скарги суду необхідні матеріали виконавчих проваджень № 210128 та № 210126, які перебувають у розпорядженні органу державної виконавчої служби і не можуть бути отримані скаржником самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 127, 258261, 353, 447, 447-1, 448, 449, 450 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Прийняти до розгляду скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гулян Яніни Вікторівни, заінтересовані особи - Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, кредитна спілка "Простір", кредитна спілка "Оберіг" на дії державного виконавця в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області скасувати арешт, що накладений постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції АЕ№210128 від 06.02.2007р та постановою державного виконавця АЕ№210126 від 06.02.2007

Відмовити у прийнятті до розгляду скаргу в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області скасувати арешт, що накладений постановою державного виконавця ВДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження б/н від 23.03.2011 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 22.06.2011р., реєстраційний нмоер обтяження 11312230.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 06 листопада 2026 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Поштова, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область.

Витребувати з Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 210128 та № 210126 у повному обсязі (в електронному або паперовому вигляді).

Зобов`язати Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати витребувані матеріали до суду у строк до 06 листопада 2026 року.

Про прийняття скарги до розгляду повідомити Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не пізніше наступного робочого дня після постановлення цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Анастасія Ремезок