Ухвала суду № 141209648, 03.11.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/302/26

Провадження № 2/385/166/26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

03.11.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони та третя особа були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Від позивача надійшла заява в якій він просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо вимоги про визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження, та заява про розгляд справи за його та його представниці відсутності.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа про причини неявки представника не повідомила, заяв про відкладення не подавала.

Таким чином суд вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін та третьої особи, що не суперечить положенням ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо поданого клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, суд виходить з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що клопотання подано на стадії підготовчого засідання, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає правильним заяву позивача задоволити та залишити без розгляду позовну вимогу про визнання його батьківства щодо відносно дитини ОСОБА_3 , 2016 року народження, та продовжувати розгляд справи щодо іншої позовної вимоги.

Також разом з позовною заявою позивач подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирішуючи таке суд встановив, що таке подано в межах встановленого процесуального строку, відповідає вимогам, що встановлені до такого в ч. 2 ст. 91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

При цьому суд врахував завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіта встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197-200, 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7 , про визнання права власності за набувальною давністюта призначити справу до розгляду по суті на 24.11.2026 о 13 год 30 хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН