Ухвала суду № 141208714, 04.11.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/703/19

Номер провадження 6/350/77/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року у справі №350/703/19 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 931,22 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 30 вересня 2019 року видано виконавчий лист №350/703/19.

Як зазначено у заяві, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №60510286 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

22 грудня 2019 року виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

22 серпня 2025 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником долучено договір факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, акт до договору факторингу, витяг з Реєстру боржників та платіжну інструкцію на виконання договору факторингу.

Заявник зазначає, що внаслідок укладення зазначеного договору факторингу у матеріальному зобов`язанні відбулася заміна кредитора з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», що є підставою для заміни стягувача у виконавчому документі.

Крім того, заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа №350/703/19 від 30 вересня 2019 року при укладенні договору факторингу йому не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого документа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом щодо його наявності.

31 березня 2026 року на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. На підтвердження факту втрати виконавчого документа заявником долучено копію запиту від 12 березня 2026 року, витяг з додатка до запиту та відповідь АТ КБ «ПриватБанк» щодо знищення документів.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №350/703/19 від 30 вересня 2019 року з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила провести розгляд заяви без її участі.

Інші учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи №350/703/19, заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та долучені до неї докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом наведених норм матеріальне правонаступництво, яке виникло внаслідок відступлення права вимоги, є підставою для процесуального правонаступництва та заміни первісного кредитора його правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Судом установлено, що заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року у справі №350/703/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 21 931,22 грн заборгованості за кредитним договором та 1 921,00 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 30 вересня 2019 року судом видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, на підставі якого до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 .

Факт переходу відповідного права вимоги підтверджується договором факторингу, актом до договору факторингу, витягом з Реєстру боржників та документом про здійснення оплати за договором факторингу.

Доказів недійсності договору факторингу, припинення відповідного зобов`язання або скасування судового рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, у матеріальному правовідношенні відбулася заміна кредитора, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права вимоги, які належали АТ КБ «ПриватБанк» щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 442 ЦПК України підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №350/703/19 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом строку, встановленого законом.

Судом установлено, що виконавчий лист №350/703/19 від 30 вересня 2019 року був пред`явлений до примусового виконання, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження №60510286.

22 грудня 2019 року виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено первісному стягувачу.

Разом із тим у подальшому оригінал виконавчого документа було втрачено, про що заявнику стало відомо лише після отримання 31 березня 2026 року відповіді АТ КБ «ПриватБанк».

До укладення договору факторингу від 22 серпня 2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не було стягувачем у відповідному матеріальному зобов`язанні та не мало можливості самостійно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Після набуття права вимоги заявник вжив заходів для з`ясування місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, звернувшись до первісного кредитора із відповідним запитом, та після отримання інформації про втрату виконавчого документа звернувся до суду із цією заявою.

Суд враховує, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження та невід`ємною складовою права особи на судовий захист.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення фактично нівелює результат судового захисту та позбавляє стягувача можливості реалізувати право, підтверджене судовим рішенням.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема перебування виконавчого документа на виконанні, його подальше повернення первісному стягувачу, втрату оригіналу виконавчого листа, відсутність у правонаступника можливості пред`явити документ до виконання до моменту набуття ним права вимоги, а також вжиття заявником після набуття такого права заходів для встановлення місцезнаходження виконавчого документа, суд визнає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» строку для пред`явлення виконавчого листа №350/703/19 від 30 вересня 2019 року до виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного виконавчого документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката суд має встановити факт втрати оригіналу виконавчого документа, чинність судового рішення, на виконання якого його було видано, а також наявність у заявника права на звернення із відповідною заявою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, провадження №14-308цс19, зазначила, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, заява про видачу дубліката втраченого виконавчого документа вважається поданою в межах установленого строку для пред`явлення його до виконання.

Судом установлено, що оригінал виконавчого листа №350/703/19 від 30 вересня 2019 року після завершення виконавчого провадження №60510286 був направлений первісному стягувачу.

При укладенні договору факторингу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оригінал виконавчого листа переданий не був.

З відповіді АТ КБ «ПриватБанк», отриманої заявником 31 березня 2026 року, убачається, що оригінал виконавчого документа втрачено.

Матеріали справи не містять відомостей про перебування оригіналу виконавчого листа на виконанні в іншому органі державної виконавчої служби чи у приватного виконавця.

Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року у справі №350/703/19 є чинним, доказів його повного виконання матеріали справи не містять.

З огляду на наведене суд вважає доведеним факт втрати оригіналу виконавчого листа №350/703/19.

Оскільки судом поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а факт втрати оригіналу виконавчого листа підтверджений матеріалами справи, наявні передбачені підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України підстави для видачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дубліката виконавчого листа.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 18, 55, 247, 258-261, 353, 354, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) - у виконавчому листі №350/703/19, виданому 30 вересня 2019 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на виконання заочного рішення цього суду від 29 серпня 2019 року у справі №350/703/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 931,22 грн та судового збору у розмірі 1 921,00 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №350/703/19, виданого 30 вересня 2019 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на виконання заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року у справі №350/703/19.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №350/703/19, виданого 30 вересня 2019 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області на виконання заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року у справі №350/703/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 931 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять одна) гривня 22 копійки та судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя