Рішення № 141208710, 04.11.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1227/26

Номер провадження 2/350/981/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8302771 від 20 вересня 2024 року у загальному розмірі 19 949,41 грн, з яких: 4 999,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 899,91 грн - заборгованість за процентами; 9 050,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами, а також понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8302771. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, зазначений нею у кредитному договорі.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати відповідачці кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими ОСОБА_1 з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим у день перерахування кредитодавцем суми кредиту за відповідними реквізитами.

Підписанням кредитного договору відповідачка підтвердила, що ознайомлена з Правилами надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», погоджується з ними та зобов`язується їх дотримуватися.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_1 передбачені договором кредитні кошти, однак відповідачка належним чином взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконала.

06 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №06062025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло такі права вимоги.

Перехід прав вимоги від первісного кредитора до позивача відбувся з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 06 червня 2025 року до Договору факторингу №06062025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8302771 у загальному розмірі 19 949,41 грн, з яких: 4 999,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 899,91 грн - заборгованість за процентами; 9 050,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами.

Позивач вказує, що після відступлення права грошової вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора. При цьому з моменту набуття права вимоги, а саме з 06 червня 2025 року, позивачем жодних нових штрафних санкцій не нараховувалося.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, кредитні кошти та передбачені договором платежі у встановлені строки не сплатила, а право вимоги за кредитним договором у встановленому законом порядку перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 19 949,41 грн, а також понесені судові витрати.

Заяви та клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи належне повідомлення відповідачки про розгляд справи, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд відповідно до статті 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 20 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір №8302771. Кредитний договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону, зазначений нею у договорі.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти надавалися ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами банківської платіжної картки, наданими відповідачкою первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважався наданим у день перерахування кредитодавцем суми кредиту за відповідними реквізитами.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредитні кошти. ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

06 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №06062025, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило позивачу належні йому права грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло такі права вимоги.

Згідно з Реєстром боржників від 06 червня 2025 року до договору факторингу №06062025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8302771 у загальному розмірі 19 949,41 грн, з яких: 4 999,50 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5 899,91 грн - заборгованість за процентами; 9 050,00 грн - заборгованість за пенею та штрафами.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за укладеним кредитним договором, наявності та розміру заборгованості, а також правових підстав для стягнення з відповідачки заявлених позивачем платежів.

Оцінка суду:

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала.

Аналізуючи подані позивачем письмові та електронні докази, що містяться в матеріалах справи та подані через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, суд доходить висновку про їх належність, допустимість та доказове значення, оскільки вони подані у встановленому процесуальним законом порядку, є взаємоузгодженими та підтверджують обставини укладення кредитного договору №8302771 від 20 вересня 2024 року, надання ОСОБА_1 кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача на підставі договору факторингу №06062025 від 06 червня 2025 року та виникнення заявленої до стягнення заборгованості.

Оскільки відповідачкою не надано доказів виконання обов`язку щодо погашення заборгованості за кредитним договором, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №8302771 від 20 вересня 2024 року у загальному розмірі 19 949 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 41 копійка, судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя