Ухвала суду № 141203553, 03.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12125/26

Провадження № 1-кс/202/8409/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042210001229 від 27 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042210001152.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на майно, тимчасово вилучене 27.10.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 44, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке поміщено до с/п №ICR0071054; ключі з іммобілайзером, які поміщено до с/п №ICR0071056; транспортний засіб марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Слідчий, прокурор та представник власника майна в судове засідання не прибули. В матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

02 листопада 2026 року представник власника майна ТОВ «ОТП Лізинг» - адвокат ОСОБА_5 за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та вирішити питання про арешт майна на розсуд слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026042210001229 від 27 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10 2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44, виявлено та вилучено: - транспортний засіб марки «Peugeot» моделі «Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ключі з іммобілайзером.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,виданого 14.01.2026 року ТСЦ 8041, транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin- НОМЕР_3 , належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг», код ЄДРПОУ 35912126, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2026 року, транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучені 27.10.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026042210001229.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , вилучені 27.10.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44, зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , оскільки дане майно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 12026042210001229.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12026042210001229 від 27 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, тимчасово вилучене 27.10.2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 44, а саме:

- транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.2026 року ТСЦ 8041, належить на праві власності ТОВ «ОТП Лізинг», код ЄДРПОУ 35912126, адреса: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43;

- ключі з іммобілайзером, поміщено до спец.пакету № ICR0071056

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , поміщене до спец.пакету № ICR0071054.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1