Рішення № 141203184, 03.11.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5328/26

2/212/4631/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Осіпової К.Д., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі позивач, ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.08.2025 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (оферти) № 06.08.2025-100000465, за умовами якого позичальнику надано кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 06.08.2025 року; сума кредиту 2 000,00 гривень; строк, на який надається кредит, 217 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 10.03.2026 року.

Відповідно до умов кредитного договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.

Згідно з умовами договору процентна ставка за користування кредитом визначається заявкою, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином, натомість відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Крім того, 02.09.2025 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № 06.08.2025-100000465 від 06.08.2025 року, за умовами якого сторони домовилися збільшити суму кредиту до 6 000,00 гривень, у тому числі шляхом надання другого траншу в розмірі 4 000,00 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 06.08.2025-100000465 від 06.08.2025 року, станом на 01.04.2026 року загальна заборгованість відповідача становить 21 840,00 гривень, з яких: 6 000,00 гривень основний борг; 8 220,00 гривень залишок процентів; 6 000,00 гривень залишок процентів за статтею 625 ЦК України; 1 620,00 гривень залишок комісій.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 06.08.2025-100000465 від 06.08.2025 року в розмірі 21 840,00 гривень, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2 662,40 гривень та витрат, пов`язаних із направленням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 130,00 гривень.

Ухвалою суду від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 16 вересня 2026 року вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти проведення розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на заочний розгляд справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № 06.08.2025-100000465 від 06.08.2025 року сума першого траншу кредиту становила 2 000,00 гривень, строк кредитування 217 днів, дата повернення кредиту 10.03.2026 року. Процентна ставка «Стандарт» становила 1,00 % за один день користування кредитом. Договором також передбачено сплату комісії, пов`язаної з наданням кредиту, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Позичальниця прийняла пропозицію про укладення кредитного договору шляхом підписання електронного документа одноразовим ідентифікатором. Умовами договору визначено, що кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу.

02.09.2025 року між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № 06.08.2025-100000465, яким сторони погодили збільшення загальної суми кредиту до 6 000,00 гривень та надання другого траншу в розмірі 4 000,00 гривень. Додатковий договір містить умови щодо способу надання другого траншу, процентної ставки, комісій та графіка платежів. Пропозицію про укладення додаткового договору позичальниця підписала одноразовим ідентифікатором К343.

На підтвердження перерахування першого траншу позивачем надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.04.2026 року, відповідно до якого 06.08.2025 року о 10:26:12 на платіжну картку клієнта було перераховано 2 000,00 гривень за договором кредиту № 06.08.2025-100000465, транзакція № 824841725.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 06.08.2025-100000465 станом на 01.04.2026 року позивач визначив загальну суму заборгованості в розмірі 21 840,00 гривень, з яких: 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 8 220,00 гривень заборгованість за процентами, 1 620,00 гривень заборгованість за комісіями та 6 000,00 гривень проценти, нараховані за статтею 625 ЦК України.

Судом встановлено, що 06.08.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 06.08.2025-100000465.

Відповідно до умов договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у визначеному договором розмірі, а позичальниця повернути кредит та сплатити проценти й комісії, якщо такі встановлені договором.

Умовами договору передбачено, що кредит надається на умовах строковості, платності та поворотності. Позичальниця прийняла пропозицію про укладення договору в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Судом встановлено, що 02.09.2025 року сторони уклали додатковий договір, за яким погодили збільшення суми кредиту до 6 000,00 гривень, у тому числі шляхом надання другого траншу в розмірі 4 000,00 гривень. Додатковий договір містить графік платежів та умови сплати процентів і комісій. Позичальниця прийняла пропозицію про укладення додаткового договору шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором К343.

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 01.04.2026 року 06.08.2025 року на платіжну картку клієнта перераховано 2 000,00 гривень за договором кредиту № 06.08.2025-100000465. У розрахунку заборгованості позивач відобразив збільшення суми кредиту на 4 000,00 гривень 02.09.2025 року відповідно до додаткового договору.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З наданих матеріалів убачається, що позивач визначив заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 8 220,00 гривень, а за комісіями 1 620,00 гривень. Відповідачка розрахунок заборгованості не спростувала, доказів погашення заборгованості або іншого розміру боргу суду не надала.

Разом із тим, вирішуючи вимогу про стягнення 6 000,00 гривень процентів, нарахованих позивачем відповідно до статті 625 ЦК України, суд виходить із такого.

Позивач включив до розрахунку заборгованості 6 000,00 гривень процентів за статтею 625 ЦК України, нарахованих відповідно до умов додаткового договору. Однак нарахування таких процентів підлягає оцінці з урахуванням законодавчих обмежень, чинних у відповідний період.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено спеціальне регулювання відповідальності позичальника в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування. З огляду на зазначене вимога про стягнення 6 000,00 гривень процентів, заявлених позивачем за статтею 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 840,00 гривень, що складається з 6 000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 8 220,00 гривень заборгованості за процентами та 1 620,00 гривень заборгованості за комісіями. У задоволенні вимоги про стягнення 6 000,00 гривень процентів, нарахованих за статтею 625 ЦК України, належить відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задовольняється частково в розмірі 15 840,00 гривень із заявлених 21 840,00 гривень, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 930,97 гривень та витрати на поштове відправлення в розмірі 94,29 гривень, за умови підтвердження їх документами, наявними в матеріалах справи.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 247, 259, 263265, 280282 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 626, 628, 629, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 06.08.2025-100000465 від 06.08.2025 року в розмірі 15 840 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 6 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту, 8 220,00 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 620,00 гривень заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1 930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 97 копійок та витрати на поштове відправлення в розмірі 94 (дев`яносто чотири) гривні 29 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний без його проголошення 03 листопада 2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак