Ухвала суду № 141201408, 03.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7386/25

Провадження № 1-кп/932/938/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

03 листопада 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Дніпра матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025042150000766 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, який проживав за адресом: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №12025042150000766 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296КК України.

Від прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підтвердження смерті обвинуваченого суду надано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2026 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За приписами п.2 ч.10 ст.284КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

На виконання вищевказаних вимог закону копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 була направлена прокурором на електронну адресу захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження на підставі вказаної норми закону.

В судовому засіданні:

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому. Крім того, пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 близьких родичів не мав. Дані обставини вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Захисник - не мав заперечень та підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, зазначивши, що не володіє інформацією щодо близьких родичів ОСОБА_5 .. Зі своєї сторони не наполягає на продовженні судового розгляду даного кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_5 ..

Перевіривши клопотання прокурора, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд, має право, зокрема, закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З наданого суду Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2026 року, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у свідоцтві про смерть.

Відповідно до частини 7 статті 284КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Близькі родичі або члени сім`ї обвинуваченого, коло яких визначено цим Кодексом відсутні, а захисник, заздалегідь та належним чином повідомлений про наявність клопотання прокурора - підтримав закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 284КПК України, кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №12025042150000766 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього, а тому клопотання прокурора, слід задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-25/23371-ВТХ від 23 червня 2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/23368-ВТХ від 23 червня 2026 року у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок, слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року на сумку чорного кольору , яку поміщено до спец. пакету №QHY0060901, слід скасувати.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2.ч.3 ст.314КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

На підставі п.5 ч.1 ст.284КПК України - кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12025042150000766 від 07 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/104-25/23371-ВТХ від 23 червня 2025 року у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок; судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/23368-ВТХ від 23 червня 2026 року у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок - віднести за рахунок Державного бюджету України.

АРЕШТ накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 червня 2025 року на сумку чорного кольору , яку поміщено до спец. пакету №QHY0060901, після набрання ухвалою суду законної сили - СКАСУВАТИ.

Речові докази:

- предмет схожий на корпус гранати Ф1, запал УЗРГМ, предмет схожий на пластидову шашку, які зберігаються у камері схову ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- сумку чорного кольору, яку упаковано до сейф- пакету №QHY0060901 та яка зберігається у камері схову ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській, після набрання ухвалою законної сили знищити;

- DVD-R диски 4,7 gb. із написами 07.06.2025 з відеозаписами з боді камери, отриманими в ході зняття показань з технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні УПП в Дніпропетровській області КФС; з технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ОСОБА_6 - «КФС»; з технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ОСОБА_7 ТЦ «Терра»; з технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ОСОБА_8 СК «Шинник» та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1