Ухвала суду № 141200069, 04.11.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4993/26

Провадження № 2-п/159/41/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника відповідача Гарбарчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

14.10.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна звернулася через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.09.2026 у справі №159/4993/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволений повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за договором кредитної лінії №318598056 від 03.09.2025 в розмірі 61253,48 гривень, з них 20033,47 гривень тіло кредиту, 40017,97 гривень заборгованість за відсотками, 1202,04 гривень комісія; а також стягнути судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 про судове рішення від 14.09.2026 дізнався 16.09.2026 через застосунок «Дія» та ознайомився з його текстом. Представник зазначає, що відповідач у період з 10.08.2026 до 14.08.2026 перебував у службовому відрядженні за межами Волинської області та був відсутній за місцем реєстрації, відтак не отримав судовий виклик, скерований судом на його адресу реєстрації. Як зазначено у рішенні суду, судовий виклик не був вручений відповідачу через відсутність адресата. Крім того ОСОБА_1 практично не користується електронною поштою, тому не ознайомився з ухвалою про відкриття провадження у цій справі, скерованою на його електронну адресу. Представник відповідача вважає, що відповідач з поважних причин (виконання службового доручення) не зміг взяти участь в розгляді справи, та скористатися правом на подання відзиву на позов.

Адвокат Гарбарчук Н.М. вказує, що відповідач заперечує проти доведеності розміру заявленої заборгованості та настання строку виконання всіх заявлених до стягнення зобов`язань, вважає необхідним перевірити договірні підстави застосування процентної ставки на рівні 0,98% в день, встановити дійсний строк повернення тіла кредиту та сплати комісії, перевірити порядок зарахування усіх здійснених відповідачем платежів, зокрема на погашення штрафних санкцій, та правомірність нарахування та стягнення комісії за надання кредиту. Представник вважає, що наведені заперечення можуть змінити висновки щодо обсягу задоволення позову, а відтак мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому просить заочне рішення переглянути.

Ухвалою суду від 19.10.2026 суд прийняв заяву про перегляд заочного рішення до провадження та призначив судовий розгляд на 03.11.2026.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Гарбарчук Н.М. підтримала заяву про перегляд заочного рішення, з огляду на заперечення відповідача щодо розміру процентної ставки, строку виконання та розміру зобов`язання, повідомила про намір подати власний конррозрахунок заборгованості за спірним кредитним договором.

Представник ТОВ «Таліон Плюс» у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином через систему «Електронний суд». Жодних заперечень щодо заяви про скасування заочного рішення суду від сторони позивача не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, суд оголосив перерву. Датою постановлення ухвали є 04.11.2026.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення і матеріали цивільної справи №159/4993/26, дійшов такого висновку.

Щодо строку звернення із заявою.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд встановив, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за договором кредитної лінії №318598056 від 03.09.2025 в розмірі 61253,48 гривень, з них 20033,47 гривень тіло кредиту, 40017,97 гривень заборгованість за відсотками, 1202,04 гривень комісія; а також стягнуто судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та 4000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення представник відповідача від імені ОСОБА_1 подала 14.10.2026, відтак строк звернення з заявою не пропущений.

Вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Суд встановив, що позовна заява у справі №159/4993/26 надійшла до суду 03.08.2026.

07.08.2026 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.09.2026.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 07.09.2026 не з`явився.

14.09.2026 суд за відсутності відповідача на підставі ст. 268 ЦПК України ухвалив заочне рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасоване при дотриманні двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 у період з 10.08.2026 до 14.08.2026 перебував у службовому відрядженні за межами Волинської області та був відсутній за місцем реєстрації, відтак не отримав судовий виклик. За матеріалами справи, судовий виклик скерований судом відповідачу за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R067252676110).

Окрім того, за змістом заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що на час постановлення заочного рішення був наявний спір щодо розміру кредитної заборгованості. Відповідач заперечив розмір відсоткової ставки, застосований строк кредитування, правомірність нарахування комісії, повідомив про намір подати власний контррозрахунок.

На переконання суду зазначені відповідачем обставини є істотними і такими, що мають суттєве значення для вирішення справи.

Наведені відповідачем заперечення проти позову у сукупності з доказами поважності неможливості прибуття в судове засідання, на переконання суду можуть слугувати підставами для перегляду судом заочного судового рішення.

За таких обставин заяву відповідача про скасування заочного рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 81, 128, 259, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гарбарчук Наталії Миколаївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.09.2026 у справі №159/4993/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.00 год 01.12.2026.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складений 04.11.2026.

ГоловуючийТ. В. Денисюк