Ухвала суду № 141196141, 30.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4733/26

Провадження № 2/496/3933/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлак В.В. про закриття провадження у справі та повернення судового збору та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 29.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання.

14.07.2026 року від представника позивача Бурлак В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір позивачу. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами, тому провадження у справі підлягає закриттю. Судовий збір підлягає поверненню позивачу на підставі Закону України «Про судовий збір».

21.10.2026 року від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що на даний момент відсутній предмет спору між сторонами, кредит погашений відповідачем, що підтверджується довідкою товариства від 14.07.2026 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 133 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті від 03.06.2026 року №17205 за подання даного позову до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплатило судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяви про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого збору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Бурлак В.В. про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору позивачу - задовольнити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору позивачу - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, № НОМЕР_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ»), код ЄДРПОУ: 14282829, МФО334851) - отримувач ТОВ «Бізпозика» код ЄДРПОУ: 41084239, сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп., що внесений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 03.06.2026 року №17205.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник