Рішення № 141195589, 04.11.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1601/26

Провадження 2/438/866/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 листопада 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася 07.09.2026 року Бориславського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом виданим Бориславським міським судом Львівської області від 25 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного державним виконавцем Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.08.2026 року, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам за період з липня 2020 року по липень 2026 року становить 83 377,01 грн. Сума пені за прострочення сплати аліментів за період з липня 2020 року по липень 2026 року становить 185 755,74 грн, яку просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16.09.2026 року відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

Відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження з позовною заявою та доданими до неї документами, які відповідачем не отримані та повернулися на адресу суду. Відзив на позов не подав, будь-яких заяв або клопотань від відповідача до суду не надходило.

Третя особи має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на який їй були направлені ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками. Будь-яких заяв або клопотань від третьої особи не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Бориславським міським судом Львівської області від 25 серпня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного державним виконавцем Бориславського ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.08.2026 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_2 за період з липня 2020 року по липень 2026 року становить 83 377,01 грн.

З проведеного позивачем та наданого суду детального розрахунку пені із застосуванням імперативного обмеження у 100% за кожен місяць, сума пені станом на 03.09.2026 року становить 185 755,74 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №572/1762-15-ц.

Частинами першою та другою статті 196 СК України встановлено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 206/4992/21 (провадження 61-12735сво23) зазначено, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадків, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Тобто відповідач зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.

Частиною першою статті 196 СК України встановлено максимальну межу для пені, передбачивши, що розмір пені не повинен перевищувати розміру заборгованості, на яку вона нараховується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заборгованість зі сплати аліментів у відповідача виникла саме з його вини, оскільки будь-яких доказів в підтвердження поважності несплати аліментів відповідачем суду не представлено.

В той же час вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в розмірі, що не перевищує 100 відсотків, тобто в сумі 83 377,01 грн, що відповідає вимогам ст.196 СК України та викладеному правовому висновку у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.07.2025 року, справа №939/856/24.

Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 83 377,01 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,89,95,141,229,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 83 377,01 грн (вісімдесят три тисячі триста сімдесят сім гривень одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331,20 гривень.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 34857012, адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Міцкевича, буд.64.

Повний текст рішення суду складений 04.11.2026р.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ