Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/25549/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 20 серпня 2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 (за період з 01 грудня 2015 року до 21 липня 2026 року компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (з 01 грудня 2015 року по 17 червня 2021 року) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159;
- зобов`язати 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , за період з 01 грудня 2015 року по 21 липня 2026 року компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (з 01 грудня 2015 року до 17 червня 2021 року) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Позиція позивача обґрунтовується наступним
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 липня 2026 року 4 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/28270/25 від 01 квітня 2026 року перераховано на банківський рахунок ОСОБА_3 66 164,46 гривень і 105 602,10 гривень. Отже, фактичний повний розрахунок відбувся 21 липня 2026 року. Проте відповідачем не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Позиція відповідача обґрунтовується наступним
Відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись в цілому на те, що Позивачем не доведено належними та достатніми доказами правильність визначеного ним періоду компенсації та розміру належної компенсації, а також не наведено належного розрахунку такої компенсації відповідно до вимог Закону №2050- III.
Процесуальні дії та клопотання учасників справи
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку ст.262 КАС України.
04 вересня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Станом на 04 листопада 2026 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Обставини справи встановлені судом
З 15 червня 2013 року по 17 червня 2021 року молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_3 проходила службу на посаді диспетчера 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області.
01 квітня 2026 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/28270/25, зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Визнані протиправними дії 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо відмови в нарахуванні і виплаті ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Зобов`язано 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та здійснити виплату відповідно до Порядку № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Визнані протиправними дії 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_3 відповідно до пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 червня 2021 року без застосування березня 2018 року як місяця підвищення доходу і індексації різниці, з урахуванням виплачених сум.
Зобов`язано 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області нарахувати і Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.08.2026 3 виплатити ОСОБА_2 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 17 червня 2021 року в розмірі 3 466,19 грн щомісячно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
21 липня 2026 року 4 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/28270/25 від 01 квітня 2026 року перераховано на банківський рахунок ОСОБА_3 66 164,46 гривень і 105 602,10 гривень.
Отже, фактичний повний розрахунок відбувся 21 липня 2026 року.
21 липня 2026 року адвокат ДМИТРІЄВ А.П., який представляє інтереси ОСОБА_3 , звернувся в 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області із заявою про виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення ОСОБА_3 (невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 17 червня 2021 року) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Станом на момент звернення до суду відповідачем не надано відповідь на заяву адвоката в інтересах ОСОБА_4 .
Відповідачем не виплачено на користь позивача компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Позивач вважає, що набула права на компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом.
Джерела права та висновки суду
Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.
Згідно з статтями 1- 3 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).
Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів; 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини, так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).
З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України 21.02.2001 року прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок №159.
В силу приписів пункту 1 Порядку №159 його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року (пункт 2 Порядку №159).
Детальний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації, наведено у пункті 3 Порядку №159, яким встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.
Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.
Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
При цьому, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1 - 3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми попередньо нараховані, але не виплачені.
Зі змісту статті 1 Закону №2050-ІІІ слідує, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.
У пункті 4 Порядку №159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.
Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16, від 30.09.2020 у справі №280/676/19, від 13.09.2021 у справі №639/3140/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19 та від 29.04.2021 у справі №240/6583/20.
Виходячи з наведеного, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, за весь час затримки його виплати по день фактичної виплати 21.07.2026 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 420/28270/25, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, за весь час затримки його виплати по день фактичної виплати - 21.07.2026 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 420/28270/25, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії», заява № 303-A, п. 29).
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (за період з 01 грудня 2015 року по 17 червня 2021 року), за весь час затримки його виплати по день фактичної виплати 21.07.2026 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 420/28270/25, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Зобов`язати 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення (за період з 01 грудня 2015 року по 17 червня 2021 року), за весь час затримки його виплати по день фактичної виплати 21.07.2026 року на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 420/28270/25, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.
Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул. Соборна, 91, м. Подільськ, Одеська обл., 66300, код ЄДРПОУ 38111749).
Суддя С.О. Cтефанов
Судове рішення № 141195287, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 04.11.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/25549/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: