Рішення № 141193375, 04.11.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2026 р. справа № 300/6351/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, просить:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо зазначення у довідці від 24.07.2026 № 48 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виготовленій на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 300/7920/25, премії у розмірі 95% посадового окладу;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 300/7920/25 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ОСОБА_1 уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій, серед іншого, вказати премію в розмірі 430% посадового окладу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення суду відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Однак, вказану довідку оформлено без дотримання вимог абз. 5 п. 5 Порядку № 45, оскільки премія у довідці про розмір грошового забезпечення має зазначатися у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач скористався правом на подання відзиву, який надійшов до суду 22.09.2026. Відповідно до відзиву відповідач заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позову з мотивів, що премія, передбачена наказами Головного управління про преміювання не може бути включена в довідку про розмір грошового забезпечення та стати підставою для перерахунку пенсії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 22.06.2026 у справі № 300/7920/25 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області видано довідку від 24.07.2026 № 48 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, серед іншого, в якій премія визначена в розмірі 95% посадового окладу (а.с. 9).

За результатом розгляду заяви позивача, ГУ ДСНС України в Івано-Франківській області відповіддю від 05.08.2026 № 5405-4949/5411 повідомило про відсутність підстав для оформлення та видачі уточненої довідки на виконання рішення суду про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, оскільки чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії (а.с. 10, 11).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право має пряму дію та гарантується державою як складова соціальної функції держави.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначає Закон № 2262-ХІІ.

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Частиною першою статті 1 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що особи з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції та на службі на посадах начальницького складу в Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

За змістом частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій осіб на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Алгоритм дій відповідних державних органів для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій визначено Порядком №45.

Після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, яким визнано протиправними та нечинними зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку №45, з 05 березня 2019 року застосовується редакція пункту 5 Порядку № 45, чинна до внесення таких змін.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Постановою КМУ №704 установлено структуру грошового забезпечення, до якої входять, зокрема, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія.

Підпунктами 1, 2 пункту 5 Постанови № 704 керівникам державних органів у межах відповідних асигнувань надано право встановлювати надбавку за особливості проходження служби та здійснювати преміювання відповідних осіб.

Отже, нормативне регулювання не встановлює одного незмінного відсоткового розміру таких виплат для всіх випадків. Саме тому для визначення їх величини для цілей перерахунку пенсії абзац п`ятий пункту 5 Порядку №45 установлює спеціальне правило - урахування середнього фактично виплаченого розміру за відповідною посадою у належний місяць.

Верховний Суд, аналізуючи аналогічні правовідносини, виходячи з положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45, зокрема у постановах від 12 червня 2024 року у справах № 120/4595/23, № 380/9974/23, від 20 червня 2024 року у справі № 520/9891/23 наголосив, що такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено також і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Крім того, 05 березня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, та сформував правову позицію, відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Наведений підхід був розвинений у подальшій практиці Верховного Суду.

Так, у постанові від 31 липня 2025 року у справі № 440/10453/24 Верховний Суд зазначив, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, однак це не означає можливості довільного визначення таких показників у довідці для перерахунку пенсії. За змістом абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 вони мають визначатися у середніх розмірах, фактично виплачених за відповідною посадою у належний місяць.

У цій же постанові Верховний Суд застосував висновки, сформульовані у зразковій справі № 380/19324/23, до спору з органом ДСНС та виходив із того, що відповідний правовий підхід не залежить від відомчої належності органу, оскільки Порядок № 45 встановлює єдиний механізм визначення складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій осіб, яким пенсії призначені відповідно до Закону № 2262-XII.

При цьому у справі № 440/10453/24 юридично значущими були фактичні дані щодо виплат за відповідною посадою: на підставі офіційної відповіді органу ДСНС судами було встановлено, що премія за січень 2023 року нараховувалася та виплачувалася у середньому розмірі 290 відсотків, а надбавка за особливості проходження служби - 50 відсотків.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 30 вересня 2025 року у справі № 440/11424/24, у якій також виходив із необхідності врахування саме середніх фактично виплачених розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною посадою та визнав застосовними до спору з органом ДСНС висновки зразкової справи № 380/19324/23.

У постанові від 07 липня 2026 року у справі № 460/14758/24 Верховний Суд додатково звернув увагу, що сама лише відповідність зазначених у довідці показників установленим нормативними актами мінімальним або граничним межам не є достатньою для висновку про правомірність дій уповноваженого органу. Визначальним є встановлення фактичних середніх розмірів відповідних виплат за відповідною або аналогічною посадою у належний період. Водночас Верховний Суд у цій постанові наголосив, що наведене не означає автоматичного обов`язку уповноваженого органу зазначити у довідці саме ті відсоткові показники, на які посилається пенсіонер. Такі показники мають відповідати фактичним середнім розмірам виплат та бути підтверджені належними доказами.

Зазначений підхід узгоджується також із позицією Конституційного Суду України щодо посиленого соціального захисту осіб, які перебували на військовій службі. У Рішенні Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(II)/2022 у справі щодо відповідності Конституції України приписів статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (справа щодо соціальних гарантій для захисників і захисниць України) Конституційний Суд України наголосив, що обов`язок держави щодо соціального захисту, встановлений частиною п`ятою статті 17 Конституції України, поширюється як на осіб, які безпосередньо перебувають на військовій службі, так і на осіб, звільнених із неї, а пенсійне забезпечення є складником соціальних гарантій високого рівня для таких осіб (підпункти 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 мотивувальної частини). З огляду на це довідки для перерахунку пенсії мають формуватися у спосіб, який відповідає закону, є об`єктивним і не призводить до необґрунтованого зменшення складових грошового забезпечення, що підлягають урахуванню відповідно до пункту 5 Порядку № 45.

У пунктах 66-72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року у справі № 380/19324/23 розмежовано спір щодо виникнення права на перерахунок пенсії внаслідок прийняття відомчого акта та спір щодо правильності визначення складових грошового забезпечення у довідці, яка вже видається для такого перерахунку.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спір у справі № 592/5164/16-а стосувався того, чи є накази Міністра оборони України про встановлення премії самостійною підставою для перерахунку пенсії, тоді як у зразковій справі № 380/19324/23 предметом спору була правильність зазначення у довідках розмірів надбавки та премії відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45. З огляду на різний предмет та підстави спорів Велика Палата визнала висновки у справі № 592/5164/16-а нерелевантними до такого спору.

Подібні правовідносини були предметом розгляду Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2026 року у справі № 240/1372/25.

У пункті 67 цієї постанови Верховний Суд наголосив на необхідності розмежовувати нормативну підставу для перерахунку пенсії, передбачену частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII, та обов`язок органу відобразити у довідці складові грошового забезпечення у спосіб, визначений пунктом 5 Порядку № 45.

Верховний Суд також зазначив, що навіть якщо конкретний відсотковий розмір надбавки чи премії встановлюється відомчим актом тимчасового характеру, який не є самостійною підставою для нового перерахунку, це не звільняє уповноважений орган від обов`язку зазначити у довідці фактичні середні розміри виплат, які реально здійснювалися за відповідною посадою у визначений період. Отже, предметом доказування у такій категорії справ є фактичний розмір відповідних складових грошового забезпечення, а не правова природа відомчого акта.

Наказ ДСНС від 13 січня 2023 року № НС-35 "Про окремі питання грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у 2023 році" як внутрішній відомчий акт сам по собі не є рішенням Кабінету Міністрів України та не утворює самостійної нормативної підстави для нового перерахунку пенсії.

Водночас предметом цього спору не є виникнення у позивача права на видачу довідки внаслідок прийняття наказу № НС-35. Довідку відповідач уже склав на виконання судового рішення за нормами грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року.

Тому висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 592/5164/16-а, та висновки Верховного Суду у справах № 520/17087/23, № 520/17089/23, № 520/19420/23 щодо відсутності у внутрішнього відомчого акта властивості самостійної нормативної підстави для перерахунку пенсії не усувають необхідності застосування абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 при визначенні змісту довідки, право на складання якої вже виникло з іншої юридичної підстави.

Саме лише посилання на те, що конкретні відсоткові розміри премії визначалися внутрішніми актами ДСНС і залежали від установлених для чинних працівників умов їх виплати, не замінює необхідності з`ясування середніх розмірів відповідних виплат, фактично здійснених за належною посадою, як цього вимагає абзац п`ятий пункту 5 Порядку № 45.

Сам по собі внутрішній характер акта, яким установлюються конкретні розміри виплат особам, які проходять службу, не виключає врахування відомостей про фактично здійснені відповідно до такого акта виплати для визначення середнього фактично виплаченого розміру відповідної складової грошового забезпечення за правилами пункту 5 Порядку № 45.

Водночас саме по собі встановлення відомчим актом певного відсоткового розміру надбавки чи премії, без з`ясування того, чи відповідає такий показник середньому розміру виплат, фактично здійснених за відповідною посадою у належний період, не є достатньою підставою для автоматичного зазначення такого відсотка у довідці для перерахунку пенсії.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 31 серпня 2026 року у справі № 160/21563/25.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 повинні бути зазначені відомості про щомісячну премію у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав позивач.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Жодних доказів наявності обставини про те, що премія у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав позивач, становить 430% посадового окладу позивач суду не надав.

Оскільки позивач не надав суду доказів наявності обставини про те, що премія у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав позивач, становить 430%, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині відсоткового визначення розміру премії 430%.

В той же час відповідачем також не підтверджено належними доказами, що розмір премії 95%, зазначений у довідці відповідає середньому розміру, що фактично виплачений за січень 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав позивач.

Таким чином, суд дійшов до висновку, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 3статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, слід стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000,00 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області щодо зазначення у довідці від 24.07.2026 № 48 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виданої на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 300/7920/25 премії у розмірі 95% посадового окладу.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 300/7920/25 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, в якій на підставі абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, у редакції, чинній до внесення змін постановою № 103, зазначити відомості про премію в середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за займаною (прирівняною) посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 38555228, вул. Франка, 6, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.