Ухвала суду № 141190710, 04.11.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1702/26

Провадження № 2/739/946/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про самовідвід судді Кочура О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договорів оренди земельної ділянки,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.10.2026 року цивільна справа № 739/1702/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договорів оренди земельної ділянки, було розподілено судді Кочура О.О.. 04.11.2026 року головуюча по справі, суддя Кочура О.О. заявила самовідвід, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_4 є дружиною судді Новгород-Сіверського районного суду Чепурко В.В., а позивач ОСОБА_3 є його батьком, відтак дані обставини безумовно порушують принципи безсторонності та неупередженості судді під час розгляду даної справи, що унеможливлює її розгляд суддею Кочура О.О. в подальшому. Учасники цивільної справи у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не подавали. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Вирішуючи заяву про відвід, суд враховує наступне: Заява про самовідвід судді Кочура О.О. заявлена до початку розгляду справи по суті, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Кочура О.О. самовідвід - задовольнити. Цивільну справу № 739/1702/26 провадження № 2/739/946/26 за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор-Агро Сівер» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю згідно договорів оренди земельної ділянки - передати до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для виконання вимог передбачених ст. 33 ЦПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Кочура