Ухвала суду № 141188852, 16.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/9454/26

нп 1-кс/490/4306/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області, який перебуває на посаді помічника машиніста тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Помічна» філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 12026150000000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.10.2026 року було затримано ОСОБА_4 та того ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у трудових відносинах із виробничим підрозділом «Локомотивне депо Помічна» філії «Локомотивна компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та працюють відповідно на посадах машиніста тепловоза і помічника машиніста тепловоза, у зв`язку з чим залучені до експлуатації та обслуговування локомотивів.

Відповідно до робочої інструкції машиніста тепловоза, зокрема пункту 2.2.15, машиніст зобов`язаний економно витрачати паливо, а згідно з пунктом 2.3.7 вживати заходів щодо економної витрати паливно-енергетичних ресурсів та матеріалів.

Крім того, відповідно до пункту 2.3.8 зазначеної робочої інструкції машиніст зобов`язаний керувати роботою всіх осіб, які входять до складу локомотивної бригади, та контролювати їхні дії, а згідно з пунктом 2.3.9 забезпечувати достовірність даних, які вносяться до маршруту машиніста та інших облікових документів. Пунктом 4.1.7 цієї інструкції на машиніста покладено персональну відповідальність за дотримання встановлених норм витрат палива на тягу поїздів, а пунктом 4.1.8 за достовірність заповнення облікових документів.

Водночас відповідно до робочої інструкції помічника машиніста тепловоза, зокрема пункту 2.2.13, помічник машиніста зобов`язаний економно витрачати паливо. Згідно з пунктом 2.2.6 цієї інструкції він зобов`язаний своєчасно та точно виконувати доручення машиніста щодо догляду за локомотивом і його технічного обслуговування, а відповідно до пункту 4.1.7 несе персональну відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на нього посадових обов`язків.

Крім того, відповідно до пункту 3.7 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 № 876/ЦЗ, локомотивна бригада зобов`язана проводити приймання та здавання локомотива з дотриманням вимог нормативних документів. Згідно з пунктом 3.12 цієї Інструкції працівники локомотивних бригад зобов`язані економно витрачати паливно-енергетичні ресурси.

Відповідно до пунктів 3.18.3 та 3.18.4 зазначеної Інструкції машиніст локомотива зобов`язаний керувати роботою осіб, які входять до складу локомотивної бригади, контролювати їхні дії та забезпечувати достовірність даних, що вносяться до маршруту машиніста й інших облікових документів. Розділом 5 Інструкції передбачено відповідальність локомотивної бригади, зокрема, за дотримання встановлених норм витрат паливно-енергетичних ресурсів та достовірність заповнення облікових документів.

Таким чином, у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були зобов`язані забезпечувати належну експлуатацію й обслуговування тепловоза, економне витрачання дизельного пального та його використання за цільовим призначенням для забезпечення роботи локомотива.

Так, 12.10.2026 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи на робочій зміні у складі локомотивної бригади, заступили до виконання своїх трудових обов`язків на тепловозі ЧМЕ3 № 7171, прийнявши у своє відання вказаний локомотив, у паливній системі якого знаходилося дизельне пальне, яке належало АТ «Українська залізниця» та призначене для забезпечення роботи локомотива під час виконання виробничого завдання.

У подальшому, 13.10.2026 року приблизно о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території АТ «Українська залізниця», в місті Вознесенськ Миколаївської області, за географічними координатами 47.583682, 31.317951, у межах земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:02:011:0003, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи незаконно заволодіти чужим майном, яке було їм ввірене, заздалегідь домовившись між собою про незаконне вилучення частини дизельного пального з паливного бака тепловоза ЧМЕ3 № 7171 з метою подальшого розпорядження ним на власний розсуд, за обставин і місці невстановлених органом досудового розслідування, зупинили тепловоз ЧМЕ3 № 7171 біля будівлі для відпочинку машиністів на вказаній території.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, узгоджено та відповідно до заздалегідь досягнутої домовленості, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за допомогою насоса та шланга, здійснили незаконний злив дизельного пального з паливного бака тепловоза ЧМЕ3 № 7171 до заздалегідь підготовлених полімерних каністр в кількості 290 літрів.

Зазначені каністри знаходилися у приміщенні для відпочинку машиністів, розташованому за вказаними географічними координатами, у межах земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:02:011:0003.

Унаслідок зазначених спільних умисних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи дизельним пальним, яке було їм ввірене та перебувало в їх віданні, у кількості близько 290 літрів, що належало АТ «Українська залізниця», вартістю 26 822,10 гривень, чим спричинили АТ «Українська залізниця» майнову шкоду на вказану суму.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 1 000 000 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- Рапорт про виявлення кримінального правопорушення;

- Протокол про результати «обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в них, з метою встановлення технічних засобів, аудіо-, відеоконтролю осіб, аудіо-відеоконтроль розмов або інших звуків рхів та дій» №1021/42-14 від 19.06.2026 року;

- Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом тасмного проникнення в нього, у тому числі з використанням, технічних засобів. з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження №407 /41-14 від 06.03.2026;

- Висновком експерта № СЕ-19/115-26/4862-ФХД від 13.04.2026 року, (відповідно до якого встановлено, що надані на експертизу рідини є дизельним пальним)

- Висновком експерта № СЕ-19/115-26/9028-ТВ від 16.06.2026 року,

- Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом тасмного проникнення в нього, у тому числі з використанням, технічних засобів. з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження №456 /41-14 від 24.03.2026

- Висновок експерта № СЕ-19/115-26/5940-ФХД від 04.05.2026 року,

- Висновок експерта № СЕ-19/115-26/9027-ТВ від 16.06.2026 року

- Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом тасмного проникнення в нього, у тому числі з використанням, технічних засобів. з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження №478 /41-14 від 28.03.2026

- Висновок експерта № СЕ-19/115-26/5944-ФХД від 04.05.2026(відповідно до якого встановлено, що надані на експертизу рідини є дизельним пальним)

- Висновок експерта № СЕ-19/115-26/9038-ТВ від 16.06.2026 року (

- Протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи шляхом тасмного проникнення в нього, у тому числі з використанням, технічних засобів. з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження №540 /41-14 від 03.04.2026.

- Висновок експерта № СЕ-19/115-26/7036-ФХД від 14.05.2026 (відповідно до якого встановлено, що надані на експертизу рідини є дизельним пальним)

- Висновок експерта № СЕ-19/115-26/9027-ТВ від 16.06.2026 року,

- Протоколом затримання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення;

- Протоколом обшуку за приміщення за географічними координатами 47.583682, 31.317951, у межах земельної ділянки з кадастровим номером 4810200000:02:011:0003 та прилеглої території, а також тепловоза ЧМЕЗ-7171

- іншими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами оперативного документування, документами щодо обліку та використання дизельного пального, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обставини, що мають значення для встановлення ролі та ступеня участі ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення, а також особу підозрюваного, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За такого, оскільки на теперішній час існують п`ять ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 року № 4695-IХ, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 гривні.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші дані про особу, а також існування трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 грудня 2026 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 11 грудня 2026 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8