Ухвала суду № 141188570, 04.11.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/276/26

Провадження № 2-о/488/51/26 р.

У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Головченка Олександра Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, в якій заявник просив визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 28.01.2026 р. відкрито провадження по вказаній справ та справу призначено до судового розгляду.

04.03.2026 року ухвалою суду задоволено клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада про визнання особи недієздатної та встановлення опіки. Проведення даної експертизи доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12.10.2026 року Миколаївською філією судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом із матеріалами експертизи та висновком експерта.

14.10.2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.11.2026 року о 14 год. 30 хв.

Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради як заінтересовану особу та зобов`язано виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування надати суду у строк до 12.11.2026 року подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у цивільній справі № 488/276/26 (провадження № 2-о/488/51/26) за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

16.10.2026 року на електронну пошту суду надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 15 жовтня 2026 року№ 2-14-2026-003688, яким для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) протягом строку дії цього доручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено адвоката Головченка Олександра Андрійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від « 18 » жовтня 2016 р. Ne 001011, контактний номер телефону: НОМЕР_1 , адреса основного/додаткового робочого місця: АДРЕСА_2 ).

29.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Головченка Олександра Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі № 488/276/26, призначеній до розгляду на 12.11.2026 о 14 год 30 хв, а також у всіх подальших судових засіданнях у зазначеній справі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

По-перше, з огляду на значну кількість справ, що перебувають у провадженні суду, а також наявність раніше призначених до розгляду кримінальних справ, суд має обмежені технічні можливості для забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

По-друге, можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнюється необхідністю продовження робіт з ліквідації наслідків пожежі, що сталася 5 січня 2025 року, зокрема проведенням ремонтних робіт у залах судових засідань. Наразі з п`яти залів судових засідань у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А, функціонують лише два зали, що додатково обмежує можливість забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною ОСОБА_1 адвоката Головченка Олександра Андрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська міська рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатної та встановлення опіки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська