Постанова № 141188533, 22.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5008/26

Провадження № 3/488/562/26

П О С Т А Н О В А

22.10.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05.05.2026 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення;

- 11.06.2026 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколам про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 757397 від 28.08.2026 року та ЕПР1 № 769577 від 12.09.2026 року: 28.08.2026 року о 15:08 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 , по вул. Океанівській, 56 у м. Миколаєві, без посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 28.08.2026 року о 15:08 год. ОСОБА_1 керував автомобілем MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 , по вул. Океанівській, 56 у м. Миколаєві, в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КНП «МОЦПЗ» МОР № 829 від 28.08.2026 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тричі повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 757397 від 28.08.2026 року та ЕПР1 № 769577 від 12.09.2026 року, висновком КНП «МОЦПЗ» МОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 829 від 28.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, довідкою УПП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 6711727 від 23.02.2026 року, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05.05.2026 року, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2026 року, а також дослідженими в суді відеозаписами.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КупАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час інкримінованих правопорушень, підстав для оплатного вилучення зазначеного автомобіля суд не вбачає.

Керуючись статтями 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/562/26 та 3/488/576/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/562/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КупАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA438999980313010149000014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко