Рішення № 141186684, 04.11.2026, Господарський суд Чернігівської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/49/26Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали заяви від 22.10.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест» про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест,

вул. Центральна, 100, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, 90550;

до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова палата,

вул. Проточна, буд. 14, с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, 15501;

до відповідача 2, фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів, Державної служби геології та надр України, вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057;

про визнання недійсним договору;

без виклику (повідомлення) сторін.

УСТАНОВИВ:

19.10.2026, ухвалене рішення в справі № 927/49/26, яким позов задоволений повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу права на користування надрами від 14.11.2025 № 14-11/25-СД, укладений між відповідачами, з моменту вчинення такого правочину; присуджено на користь позивача відшкодування за рахунок відповідачів 1 та 2 судового збору в сумі 1664,00 грн (з кожного).

Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу позивача, понесені в ході судового розгляду цього спору, при ухваленні рішення судом не вирішене.

У позовній заяві ТОВ «Катіон Інвест» повідомив, що орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу в цій справі складає 150 000,00 грн. Його представник у судовому засіданні 19.10.2026, до закінчення судових дебатів, заявив про намір скористатись правом на подачу до суду додаткових доказів на підтвердження фактичних витрат на правничу допомогу в порядку та строки, визначені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

22.10.2026, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення в справі про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 148 000,00 грн, про що до матеріалів заяви додав договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2025 б/н з додатком № 1 до нього, укладений між ТОВ «Катіон Інвест» та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Едвайс» з актом прийому-передачі наданих послуг до вказаного договору від 20.10.2026 б/н.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, подану з дотриманням вимог частини 8 статті 129, статей 169, 170, частини 2 статті 244 ГПК України; встановив відповідачам 1 та 2 строк не пізніше 30.10.2026, для подачі до суду письмових заперечень (в разі наявності) відносно розміру судових витрат у цій справі, заявлених ТОВ «Катіон Інвест» до відшкодування (ухвала від 26.10.2026).

Відповідач 2, у належний строк, подав до суду заперечення щодо розподілу судових витрат позивача на правничу допомогу, заявлених до відшкодування за рахунок відповідачів, зокрема, з підстав недоведення фактичного обсягу та вартості послуг на правничу допомогу в цій справі. Поставив під сумнів достовірність доказів, долучених позивачем до заяви : договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2025 б/н з додатком № 1 до нього та акту прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2026 б/н, зокрема, щодо дати складення цих документів та способу їх підписання Адвокатським об`єднанням та Товариством, в особі директора Кондратєва С., який, як відомо відповідачу 2, знаходиться за межами території України. Просив витребувати оригінали зазначених документів на огляд суду в судовому засіданні, в якому розглянути та вирішити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в справі. Додаткового звертав увагу суду на неспівмірність розміру витрат позивача на правничу допомогу (148 000,00 грн) до фактичного обсягу виконаної роботи (наданих послуг) в ході правового супроводу цієї справи.

За частинами 1 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд дослідивши заперечення відповідача 2, відхилив клопотання про призначення судового засідання та витребування в позивача на огляду оригіналів: договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2025 б/н з додатком № 1 до нього та акту прийому-передачі наданих послуг від 20.10.2026 б/н.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

За висновком суду, наявними матеріалами справи підтверджується факт надання Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Едвайс», в особі адвокатів Кулакова Віталія Вікторовича (ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1652144, виданий 17.02.2026) та Римець Христини Богданівни (ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1669855, виданий 23.01.2026), правничої допомоги ТОВ «Катіон Інвест» у правому супроводі судової справи № 927/49/26, витребування оригіналів документів, долучених до заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, не є доцільним.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, в разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 статті 126 цього Кодексу передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами договору про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2025 б/н (пункти 1.1., 1.2., 2.2.3., 3.1., 3.3., 4.1.), укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Едвайс» (далі Адвокатське об`єднання) та ТОВ «Катіон Інвест» (далі клієнт), за умовами якого клієнт доручив, а Адвокатське об`єднання прийняло на себе зобов`язання за плату надати клієнту професійну правову допомогу, а саме здійснити представництво інтересів у судових органах, готувати процесуальні документи та здійснювати інші необхідні законодавчо допустимі дії з метою захисту прав та інтересів клієнта. Представництво інтересів здійснювати, зокрема, шляхом підготовки та подання позовної заяви (відзиву, заперечень, пояснень, апеляційних та касаційних скарг), представлення інтересів клієнта в судах загальної, господарської юрисдикцій, першої та апеляційної інстанцій, Верховному Суді, звернення та представлення інтересів клієнта в інших державних та недержавних органах, установах, підприємствах, участі захисника в проведенні процесуальних дій органами досудового слідства.

Послуги надаються в справі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу права користування надрами від 14.11.2025 № 14-11/25-СД щодо відчуження прав на користування надрами по спеціальному дозволу № 6192 від 16.03.2017 з метою захисту прав та інтересів клієнта під час вирішення спору.

Вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням, визначено сторонами в додатковій угоді до цього договору.

Сторони, шляхом підписання додатка № 1 до цього договору, погодили наступний перелік та вартість послуг, що надаються: вивчення документів та формування правової позиції по суті спору, разом із судовою практикою 4 500,00 грн (за одну годину); надання клієнту роз`яснень та консультацій по суті справи та погодження подальшого алгоритму дій 5 000,00 грн (за одну годину); підготовка позовної заяви / відзиву / пояснень / заперечень від 7 000,00 грн (за одну годину); виготовлення та засвідчення копій документів 20,00 грн (за один документ); підготовка та складання клопотань, запитів від 3500,00 грн (за одну годину); аналіз судової практики з конкретно визначених питань правового захисту інтересів від 3 000,00 грн (за одну годину); підготовка до судових засідань та участь у судових засіданнях від 6 000,00 грн (за одну годину).

Виконання умов цього договору доручено працівникам Адвокатського об`єднання адвокату Кулакову Віталію Вікторовичу (ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1652144, виданий 17.02.2026); адвокату Римець Христині Богданівні (ордер на надання правничої допомоги серія АА № 1669855, виданий 23.01.2026); та/або іншим адвокатом шляхом видачі ордеру на надання правничої допомоги.

Після надання Адвокатським об`єднанням клієнту послуг, визначених умовами цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Клієнт здійснює оплату загальної вартості правничої допомоги, що зазначена в акті приймання-передачі наданих послуг, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання, на протязі 15 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується на протязі 5 днів з дня ухвалення судового рішення, якщо інше не узгоджено сторонами.

Договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.12.2025 б/н діє до 31.12.2027, а в частині виконання сторонами зобов`язань до повного виконання.

Сторонами, 20.10.2026, складений акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 18.12.2025 б/н, за яким Адвокатським об`єднанням надано, а ТОВ «Катіон Інвест» прийнято послуги з представництва інтересів Товариства в суді першої інстанції в справі № 927/49/26, загальною вартістю 148 000,00 грн, з наступним переліком послуг:

1) вивчення документів та формування правової позиції по суті спору 22 500,00 грн (5 год х 4 500,00 грн);

2) надання клієнту роз`яснень та консультацій по суті спору, погодження подальшого алгоритму дій, з урахуванням висновків судової практики 10 000,00 грн (2 год х 5000,00 грн);

3) підготовка позову, пояснень, заперечень 56 000,00 грн (8 год х 7 000,00 грн);

4) підготовка та складання клопотань, запитів 17 500,00 грн (5 год х 3 500,00 грн);

5) підготовка та участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду 42 000,00 грн.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема, як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин 2, 3 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України, за змістом яких сторони мають подати до суду докази на підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру. Аналогічні висновки наведені в постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Перелік послуг, наданих Адвокатським об`єднанням у ході правового супроводу справи № 927/49/26, наведений в акті приймання-передачі наданих послуг від 20.10.2026 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.12.2025 б/н; вартість послуг обрахована Адвокатським об`єднанням, виходячи з погодженої сторонами ціни згідно з додатком № 1 до зазначеного договору. Відтак судом відхилено заперечення відповідача 2 в частині недоведення, на підставі належних та допустимих доказів, обсягу та вартості послуг на правничу допомогу, понесених позивачем у цій справі.

Суд, виходячи з презумпції правомірності правочину (статті 204 Цивільного кодексу України), залишив поза увагою доводи відповідача 2 про недійсність договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.12.2025 б/н, укладеного між Адвокатським об`єднанням «АФ «Едвайс» та ТОВ «Катіон Інвест», в особі директора Кондратєва С. (який, як відомо відповідачу 2, перебуває за кордоном).

За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлена правова позиція, що домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалась між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та значенням для сторін.

За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, зокрема, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.

Частинами 5, 6 даної статті передбачено, що в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач 2 письмово заперечив проти розміру витрат позивача на правничу допомогу в справі, з огляду на їх неспівмірність до обсягу фактично виконаної адвокатом роботи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, в рішеннях: від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах: від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної в них інформації.

Зокрема, чи відповідають зазначені в документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та в сукупності відповідати вимогам статей 75 79 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду даної справи в суді першої інстанції адвокатами Римець Х.Б. та Кулаковим В.В. фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності, розумності та обґрунтованості: 1) підготовка та подача до суду позовної заяви (включаючи попереднє вивчення фактичних обставин та збір доказів, зокрема, адвокатські запити: від 18.12.2025 №№ 18/12-01, 18/12-03, 18-12/04, 18-12/02; аналіз судової практики; формування правової позиції по суті спору та її узгодження з клієнтом); 2) підготовка та подача до суду, в ході судового розгляду спору, клопотань: про витребування доказів від 29.01.2026 б/н; заперечень проти зупинення провадження з підстав, заявлених відповідачем 2, від 03.02.2026 б/н; відповіді на відзиви відповідачів, у порядку статей 166, 184 ГПК України; 3) участь у судових засіданнях: 23.02.2026, 02.03.2026, 16.03.2026, 15.06.2026, 17.06.2026, 05.10.2026, 19.10.2026 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); 4) підготовка та подача до суду заяви про ухвалення додатково рішення про розподіл судових витрат.

За висновком суду, заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу (148 000,00 грн) не відповідає критеріям розумності в порівнянні до обсягу фактично наданої правничої допомоги та витраченого адвокатами часу (перелік видів послуг на професійну правничу допомогу в цій справі, вартість яких підлягає розподілу між сторонами, наведений вище).

Суд, беручи до уваги ступінь складності справи (що не є складною, предметом судового розгляду є правочин, укладений «з дефектом волі», дійсність якого оскаржувалась), однак враховуючи, правову позицію відповідачів, які свідомо ухилялись від виконання вимог суду в ході з`ясування фактичних обставин справи, що зумовило довготривалий характер судового процесу та відповідно суттєво збільшило затрачений час адвокатами іншої сторони, керуючись п. 1 частини 4 та частиною 5 статті 129 ГПК України, вирішив покласти на відповідачів відшкодування судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 79 000,00 грн (по 39 500,00 грн з кожного в рівних частинах), виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (їх необхідності) та розумності, враховуючи ринкові ціни на такі послуги в аналогічних спорах.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 238, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест (код ЄДРПОУ 39508760) від 22.10.2026 б/н про ухвалення додаткового рішення в справі про розподіл витрат на правничу допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська торгова палата (код ЄДРПОУ 41394813; вул. Проточна, буд. 14, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест (код ЄДРПОУ 39508760; вул. Центральна, буд 100, с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область, 90550) судові витрати на правничу допомогу в справі в сумі 39 500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катіон Інвест (код ЄДРПОУ 39508760; вул. Центральна, буд 100, с. Теребля, Тячівський район, Закарпатська область, 90550) судові витрати на правничу допомогу в справі в сумі 39 500,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду, в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко