Ухвала суду № 141186498, 29.10.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р.Справа № 924/870/26Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засіданні Лежніній Я.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

У попередньому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.09.2026 відкрито провадження у справі №924/870/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.09.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

18.09.2026 через систему Електронний суд надійшла заява АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання кредиторських вимог у розмірі 75780,80 грн.

22.09.2026 через систему Електронний суд надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання кредиторських вимог у розмірі 14512, 44 грн.

Ухвалою від 24.09.2026 заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято та призначено до розгляду в попередньому засідання суду на 19.10.2026.

23.09.2026 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "ЕКО ФІН" про визнання грошових вимог кредитора до боржника у сумі 6570,00 грн., 5324,80 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 25.09.2026 заяву ТОВ "ЕКО ФІН" про визнання грошових вимог кредитора до боржника залишено без руху, надано кредитору строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 30.09.2026 заяву ТОВ "ЕКО ФІН" прийнято та призначено до розгляду в попередньому засідання суду на 19.10.2026.

25.09.2026 через систему Електронний суд надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог у розмірі 58680,93 грн.

Ухвалою від 29.09.2026 заяву АТ КБ "ПриватБанк" прийнято та призначено до розгляду в попередньому засідання суду на 19.10.2026.

14.10.2026 через систему Електронний суд надійшла заява ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" про визнання кредиторських вимог у розмірі 72916,37 грн.

Ухвалою від 15.10.2026 заяву ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" прийнято та призначено до розгляду в попередньому засідання суду на 19.10.2026.

У зв`язку з оголошенням на території Хмельницької області повітряної тривоги з 08год. 27хв. 19.10.2026 по 12год. 7хв. 19.10.2026 попереднє засідання, призначене на 10год. 19.10.2026, не відбулось.

Ухвалою від 19.10.2026 попереднє засідання призначено на 29.10.2026.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Виходячи з вимог ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер, зміст та розмір.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви АТ "ПУМБ" із грошовими вимогами до боржника у розмірі 75780,80 грн. та 5324,80грн. судового збору.

Між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 200349296967 від 14.09.2025 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі чого боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 30 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35,88 % річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р. ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 66 166,63 грн.

Станом на 01.09.2026 заборгованість боржника за кредитним договором склала 75780,80 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 66166,63 грн.; заборгованість за процентами - 9614,17 грн.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд грошових вимог кредиторів визнає грошові вимоги АТ "ПУМБ" у заявленому розмірі.

Судом береться до уваги, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору). За змістом цього припису об`єктом зобов`язання не можуть бути лише дії, які одна зі сторін вчиняє на власну користь.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

Зважаючи на викладене, суд вважає грошові вимоги кредитора АТ "ПУМБ" в розмірі 75780,80 грн. (в т.ч. 66166,63 грн. заборгованість за кредитом, 9614,17 грн. заборгованість за відсотками) як такі, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Щодо заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області із грошовими вимогами до боржника у розмірі 14512,44грн. та 5324,80грн. судового збору.

Відповідно до розрахунку суми кредиторських вимог, інформації про наявність/відсутність податкового боргу у платника по Україні в цілому станом на 11.09.2026, витягу з ІКП по платежах 11011001, 11010500 за ОСОБА_1 рахується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 14512,44 грн. (основного платежу), який виник по: 1) військовому збору, на підставі Податкової декларації про майновий стан і доходи №9439688729 від 29.04.2026 в сумі 7256,22 грн.; 2) податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на підставі Податкової декларації про майновий стан і доходи №9439688729 від 29.04.2026 в сумі 7256,22 грн.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд грошових вимог кредиторів визнає грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області у заявленому розмірі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (п.п. 14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, є податковим боргом.

З метою добровільної сплати податкового боргу боржнику було направлено податкову вимогу форми "Ф" від 10 серпня 2026 року № 0012958-1303-2201.

Однак, станом на 22.09.2025 податковий борг ОСОБА_1 перед Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області в сумі 14512,44 грн. не погашений.

Зважаючи на викладене, суд вважає грошові вимоги кредитора ГУ ДПС у Хмельницькій області в розмірі 14512,44 грн. (в т.ч. військовому збору в сумі 7256,22 грн., податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7256,22 грн.) як такі, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Щодо заяви ТОВ "ЕКО ФІН" із грошовими вимогами до боржника у розмірі 6570грн. та 5324,80грн. судового збору.

15.05.2026 року між ТОВ "ЕКО ФІН" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 59946631.

Відповідно п.2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Відповідно п.2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 3000 (три тисячі гривень 00коп.).

Згідно п.2.3. Договору, Строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 15.05.2026 та закінчується 13.05.2028 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно п.2.4. Договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 28.05.2026 (рекомендована дата платежу).

Згідно п.2.5. Договору, Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 13.05.2028 (дата остаточного погашення заборгованості).

Пунктом 2.6. Договору, встановлено, що проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі - 3,65 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 0,01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Відповідно п.2.7. Договору, Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Згідно п.2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 28.05.2026 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 13.05.2028 (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до наданого кредитором розрахунку, станом на 10.09.2026 заборгованість боржника за кредитним договором склала 6570 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 3000 грн.; заборгованість за процентами - 3570 грн.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд грошових вимог кредиторів визнає грошові вимоги 3000грн. Заперечує щодо нарахованих відсотків через відсутність доданого до заяви розрахунку. З приводу витрат на правничу допомогу зазначає, що останні не є кредиторською заборгованістю боржника, не мають черговості задоволення за ст.133 КУзПБ. Крім того, кредитором не надано акта приймання-передачі наданих послуг із детальним описом виконаних робіт.

Судом береться до уваги, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору). За змістом цього припису об`єктом зобов`язання не можуть бути лише дії, які одна зі сторін вчиняє на власну користь.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

Зважаючи на викладене, суд вважає грошові вимоги кредитора ТОВ "ЕКО ФІН" в розмірі 6570 грн. (в т.ч. 3000 грн. заборгованість за кредитом, 3570 грн. заборгованість за відсотками) як такі, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Натомість у матеріалах заяви ТОВ "ЕКО ФІН" із кредиторськими вимогами до боржника відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому суд відмовляє у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. за необґрунтованістю.

Щодо заяви АТ КБ "ПриватБанк" про визнання кредиторських вимог у розмірі 58680,93 грн. та 5324,80 грн. судового збору.

Між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 16.06.2016 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на підставі чого боржнику відкрито картковий рахунок та встановлено відновлювану кредитну лінію у вигляді кредитного ліміту на платіжній картці з обов`язком своєчасного повернення коштів і сплати процентів.

Заборгованість за Договором № б/н від 16.06.2016 станом на 02.09.2026 складає 58680,93грн., з яких : заборгованість за тілом кредиту - 53026,21 грн.; заборгованість за відсотками - 5654,72 грн.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд грошових вимог кредиторів визнає грошові вимоги в частині 53026,21 грн. тіла кредиту та заперечує проти нарахованих відсотків, оскільки розмір останніх не передбачений у Анкеті заяві від 16.06.2016.

При розгляді зазначених кредиторських вимог судом береться до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17, де вказано, що підписана позичальником заява-анкета без визначення в ній конкретного розміру процентної ставки не може свідчити про досягнення згоди щодо істотної умови кредитного договору - плати за користування коштами. Роздруківки витягів з Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті банку, а також Тарифів, які не містять підпису позичальника, не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, оскільки їх зміст може змінюватися банком в односторонньому порядку.

Як вбачається зі змісту долученої до заяви Анкети-заяви від 16.06.2016 року, вона не містить погодженої сторонами конкретної процентної ставки за користування кредитним лімітом, а підписаних позичальницею Тарифів чи Умов надання послуг банком надано не було. Таким чином, нарахування відсотків за ставками (від 1,7 % до 3,6 % на місяць), визначеними банком в односторонньому порядку, є безпідставним, а вимоги на суму 5654,72 грн. - необґрунтованими та такими, що підлягають відхиленню.

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи грошові вимоги кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 53026,21 грн. В іншій частині суд відмовляє.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Щодо заяви ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" із грошовими вимогами до боржника у розмірі 65591,57 грн., 5324,80 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Боржником 26.11.2025 р. було укладено Договір про надання споживчого кредиту №9640221 з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 30 000,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно до Договору.

Відповідно до п. 1.2. на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 30000,00 грн. Тип кредиту - кредит.

Згідно п.6.4 договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 3600 грн. на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 900грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості боржника перед кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №9640221 від 26.11.2025 р. станом на 01.09.2026 р. (день, що передує дню відкриття провадження у справі) становить 65591,57 гривень, в тому числі: основний борг - 22996,17 грн.; проценти за користування кредитом - 27595,40 грн.; штраф - 15000,00 грн.

Керуючий реструктуризацією у повідомленні про розгляд грошових вимог кредиторів визнає грошові вимоги в розмірі 22996,17 грн. тіла кредиту, 27595,40 грн. заборгованості по відсотках. Заперечує щодо нарахованої штрафу в розмірі 15000 грн. та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Судом береться до уваги, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України у редакції, чинній на час укладення кредитного договору). За змістом цього припису об`єктом зобов`язання не можуть бути лише дії, які одна зі сторін вчиняє на власну користь.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти.

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи грошові вимоги кредитора ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" в розмірі 22996,17 грн. тіла кредиту, 27595,40 грн. заборгованості по відсотках

Натомість безпідставним є нарахований та заявлений кредитором штраф у розмірі 15000 грн. з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (прозикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку від сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5324,80 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

Також у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження зазначених витрат представник кредитора надав суду: договір №00-01 від 15.04.2025 про надання юридичних послуг укладений між ТОВ "Юридична компанія "АУРУМ" та ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", договір про надання правничої (правової) допомоги №11/2026 від 01.05.2026 укладений між Адвокатським бюро "Калачик і Партнери", свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Калачиком В.В., акт про надання правничої (правової) допомоги до договору про надання правничої (правової) допомоги №11/2026 від 01.05.2026

Як вбачається із акту про надання правничої (правової) допомоги від 14.10.2026, підписаного сторонами, останні підтверджують, що адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (справа №924/870/26), а саме: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, 1год - 500грн; аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, 1год - 500грн; підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45-47, 122 КУзПБ, 2год - 1000грн. Загальна вартість послуг - 2000грн.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу є витратами, що пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.

За загальним правилом розподілу судових витрат, що визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, зважаючи на критерії співмірності, реальності та розумності адвокатських витрат, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають відшкодуванню кредитору за рахунок боржника витрати у розмірі 2000 грн.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.6 ст.45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результати розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Поряд із цим ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів

Згідно ст.47 КУзПБ формування реєстру вимог кредиторів та внесення відомостей щодо кожного кредитора, розмір вимог його за грошовими зобов`язаннями належить до повноважень розпорядника майна, а справі щодо неплатоспроможності фізичної особи - керуючого реструктуризацією.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ "Перший український міжнародний банк" (від 18.09.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 81105,60 грн задовольнити.

Визнати грошові вимоги АТ "ПУМБ" до боржника в сумах:

- 75780,80 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн. судового збору.

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області (від 22.09.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 19837,24 грн. задовольнити.

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника в сумах:

- 14512,44 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн. судового збору.

Заяву ТОВ "Еко Фін" (від 23.09.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 16894,80 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ТОВ "Еко Фін" до боржника в сумах:

- 6570 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн. судового збору.

В іншій частині заяви відмовити.

Заяву АТ КБ "Приватбанк" (від 25.09.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 64005,73 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" до боржника в сумах:

- 53026,21 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн. судового збору.

В іншій частині заяви відмовити.

Заяву ТОВ "Авентус Україна" (від 14.10.2026) із грошовими вимогами до боржника в сумі 72916,37 грн. задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ТОВ "Авентус Україна" до боржника в сумах:

- 50591,57 грн. 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 5324,80 грн. судового збору.

- 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) - Багінському А.О. до 12.11.2026 провести збори кредиторів. За результатами проведення зборів надати суду протокол.

Призначити засідання суду на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10год. 14 грудня 2026 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Суддя М.Є. Муха