Ухвала суду № 141185676, 03.11.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 листопада 2026 року Справа № 915/1575/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до Фермерського господарства МАРІЯ.ПО.ЛЄ,

56553, вул. Школьна, 37, с.Щербані, Вознесенський район, Миколаївська область;

про: виключення зі складу засновників та зобов`язати внести зміни і визначити розмір статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - гр. Доновою) пред`явлено позов до Фермерського господарства (ФГ) МАРІЯ.ПО.ЛЄ про:

1) Виключення ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі складу засновників (членів) Фермерського господарства МАРІЯ.ПО.ЛЄ (ідентифікаційний код 31156626) без виплати (компенсації) частки у складеному капіталі та майні господарства у зв`язку із добровільною відмовою;

2) Зобов`язати суб`єкта державної реєстрації (державного реєстратора, уповноважену особу органу державної реєстрації) внести зміни до відомостей про юридичну особу - Фермерського господарства МАРІЯ.ПО.ЛЄ (ідентифікаційний код 31156626), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключивши ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зі складу засновників (членів) господарства;

3) Визначити розмір статутного капіталу Фермерського господарства МАРІЯ.ПО.ЛЄ у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) та затвердити склад його членів (засновників) без урахування ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ МАРІЯ.ПО.ЛЄ відмовляється у добровільному порядку вивести гр. Донову зі свого складу, що є порушенням вимог корпоративні права позивача та діючого законодавства.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв`язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.п. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Позивачем зазначені вимоги законодавства не виконано.

Так, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Позовна заява містить вимогу про зобов`язання суб`єкта державної реєстрації внести зміни до відомостей державного реєстру та визначити розмір статутного капіталу, натомість усупереч вищевказаним положенням законодавства, не містить змісту позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частинах цих вимог, з посиланням на правові підстави.

Також, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.). З урахуванням передбаченого коефіцієнтом 0,8 для подання позову у електронному виді.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить: 3 вимоги немайнового характеру: 1) виключити із складу засновників, 2) зобов`язати внести зміни до державного реєстру, 3) визначити розмір статутного капіталу, які, у відповідності до вищевказаних приписів законодавства, мають бути оплаченими судовим збором у сумі 7987 грн. 20 коп. = (3328 грн. *3) *0,8.

Втім, за платіжною інструкцією від 19.10.2026 № 8430-9469-0133-1919 позивач сплатив лише 2662 грн. 40 коп.

Отже, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява гр. Донової підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, пять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.