Ухвала суду № 141185644, 02.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2026 р. справа № 914/1864/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Міністерства економіки та довкілля України, м. Київдо відповідача-1: до відповідача-2:Приватного підприємства «Тім Лео», м. Львів Приватного підприємства «Тім Лев», м. Київтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м.Київпро:усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Кульчицький Є.Г. прокурор;

від позивача: Примаченко К.В. представник (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1, 2: Ящинський А.Л. адвокат;

від третьої особи: Левадна Ю.Г. адвокат (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області (судді Рим Т.Я.) перебувала справа за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Міністерства економіки та довкілля України до Приватного підприємства «Тім Лео», Приватного підприємства «Тім Лев», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», про усунення перешкод в користуванні майном та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2025 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Враховуючи Указ Президента України від 13.12.2025 №944/2025, за яким суддю Рима Т.Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, а також Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 №8, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 №299, у відповідності до пунктів 2.3.12 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 31.03.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1864/25.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено суддю Мазовіту А.Б. для розгляду справи №914/1864/25, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2026 зупинено провадження у справі №914/1864/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2484/24.

07.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№28448/26 від 07.10.2026).

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, усунуто у зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 16.09.2026 у справі № 922/2484/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2026 поновлено провадження у справі №914/1864/25, підготовче засідання призначено на 02.11.2026.

30.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від прокурора Львівської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення (вх.№30896/26 від 30.10.2026).

02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства «Тім Лео» надійшла заява (вх.№30910/26 від 02.11.2026) про залишення позовної заяви без розгляду.

02.11.2026 у підготовче засідання з`явилися прокурор, представники позивача, відповідачів та третьої особи.

Представник відповідачів підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просив задовольнити таку.

Представниця позивача заперечила проти задоволення заяви відповідачів про залишення позову без розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви поданої відповідачами, навів заперечення щодо такої.

Додатково прокурор навів правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 16.09.2026 у справі № 922/2484/24, відповідно до якої у спорах щодо повернення державі захисних споруд цивільного захисту, які не підлягали приватизації, належним та ефективним способом захисту є пред`явлення негаторного позову про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном шляхом його повернення державі в особі уповноваженого органу.

Відтак, прокурор заявив усну заяву та просив залишити без розгляду заяву про зміну предмета позову (вх.№4094/25 від 29.09.2025), з огляду на правові висновки Верховного Суду у подібній справі.

Представник відповідача підтримав заяву прокурора та просив залишити без розгляду клопотання відповідачів (вх.№25863/25 від 01.10.2025) про залишення без руху заяви прокурора про зміну предмета позову.

Розглянувши заявлені у підготовчому засіданні 02.11.2026 заяви сторін, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно з пунктом 3 частини першої статті 42 ГПК України має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи й міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви прокурора про зміну предмета позову (вх. № 4094/25 від 29.09.2025) за усним клопотанням прокурора, а також клопотання відповідачів (вх. № 25863/25 від 01.10.2025) про залишення зазначеної заяви без руху за заявою представника відповідачів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, якщо питання, передбачені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.

Суд відкладає вирішення заяви (вх.№30910/26 від 02.11.2026) представника Приватного підприємства «Тім Лео» про залишення позовної заяви без розгляду до наступного підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 14, 42, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора про зміну предмета позову (вх.№4094/25 від 29.09.2025) залишити без розгляду.

2. Клопотання відповідачів (вх.№25863/25 від 01.10.2025) про залишення без руху заяви прокурора про зміну предмета позову залишити без розгляду.

3. Відкласти вирішення заяви представника Приватного підприємства «Тім Лео» про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№30910/26 від 02.11.2026) до наступного підготовчого засідання.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.11.26 до 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

6. Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язкова.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.