Ухвала суду № 141185642, 02.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2026 р. справа № 914/2690/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», м. Одесадо відповідача:Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львівпро:стягнення 32 928 955,22 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились.

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», м. Одеса, звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів, про стягнення 32 928 955,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2025.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 26.03.2026 у справі №914/2690/25 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ», та зупинено провадження у справі.

На вирішення перед експертами поставлено наступні запитання:

1) чи відповідають обсяги, об`єми, перелік фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3)?

2) чи відповідає вартість фактично виконаних додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт вул. Личаківська (від вул. Букової до межі міста)» у м. Львові, первинній звітній документації (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на суму 32 928 955, 22 грн. (тридцять два мільйона дев`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень двадцять дві копійки) цінам 2021 року?

Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

16.04.2026 матеріали справи №914/2690/25 були направлені до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» для проведення судової експертизи.

01.06.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№2549/26 від 01.06.2026).

У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання 02.06.2026 судом витребувано матеріали справи № 914/2690/25 у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ».

19.06.2026 матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 25.06.2026 провадження у справі №914/2690/25 поновлено та призначено до розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

За результатами розгляду зазначеного клопотання судом постановлено ухвалу від 09.07.2026, якою, зокрема, задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та ухвалено направити матеріали справи і додаткові матеріали, надані позивачем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» для продовження проведення судової експертизи.

23.09.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ» повторно надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№4358/26 від 23.09.2026).

Отже, експерт Махиня О.М. для проведення експертизи просить надати проектно-кошторисну документацію, розроблену для виконання додаткових робіт у 2021 році.

Також експерт звертає увагу, що до моменту надання запитуваних документів експертиза не може бути проведена, та просить виконати зазначене клопотання у строк до 45 календарних днів.

24.09.2026 з метою поновлення провадження у справі та розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів суд витребував матеріали справи №914/2690/25 у Товариства з обмеженою відповідальністю «БМВС-ЕКСПЕРТ».

14.10.2026 матеріали справи №914/2690/25 були повернуті до суду.

Ухвалою суду від 16.10.2026 поновлено провадження у справі №914/2690/25, розгляд клопотання судового експерта призначено на 02.11.26. Зобов`язано сторін у строк до 02.11.2026 подати до суду проєктно-кошторисну документацію, розроблену для виконання додаткових робіт у 2021 році.

30.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№30867/26 від 30.10.2026), мотивоване участю представника в судовому засіданні у Західному апеляційному господарському суду в іншій справі.

02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшла заява (вх.№30924/26 від 02.11.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в слідчих діях в межах кримінального провадження.

02.11.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» надійшла заява про продовження строку надання витребуваних документів (вх.№30927/26 від 02.11.2026).

Як зазначає представник, регулярні відключення електроенергії внаслідок воєнних ризиків та пошкодження енергетичної інфраструктури спричиняють перебої в роботі підприємства, ускладнюють доступ до електронних систем і баз даних, а також пошук, опрацювання та оформлення документів, витребуваних судом, що перешкоджає їх підготовці та поданню у встановлений строк.

02.11.2026 у судове засідання сторони не забезпечили явки повноважних представників.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про продовження строку для подання витребуваних документів (вх. № 30927/26 від 02.11.2026), суд зазначає таке.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд та вирішення справ з метою ефективного захисту прав та інтересів учасників господарських правовідносин.

Згідно зі статтею 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання, водночас зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною четвертою статті 80 ГПК України передбачено, що в разі неможливості подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин учасник справи повинен письмово повідомити про це суд.

Крім того, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи, поданою до закінчення встановленого ним процесуального строку, може продовжити такий строк.

Оцінивши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку для подання витребуваних доказів та продовжує цей строк до дати наступного судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, передбачених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах установленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними.

З огляду на викладене, враховуючи заяви представників сторін про відкладення судового засідання та заяву позивача про продовження строку для подання витребуваних матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з метою забезпечення рівності процесуальних прав сторін та створення умов для виконання клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 2, 42, 69, 80, 119, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» про продовження строку для подання витребуваних документів (вх. № 30927/26 від 02.11.2026) задовольнити.

2. Продовжити сторонам до 19.11.2026 строк для подання проектно-кошторисної документації, розробленої для виконання додаткових робіт у 2021 році.

3. Відкласти розгляд клопотання судового експерта на 19.11.26 о 13:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.