Ухвала суду № 141185556, 04.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.11.2026 Справа № 914/2699/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства Шумило М.О., с. Добрячин Шептицького району Львівської області,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Новарчук Інни Олегівни, м. Львів,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта Колект (попереднє найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агрокапітал), м. Харків

про: визнання недійсним договору та стягнення 2 594 500,00 грн

без повідомлення учасників справи,

встановив:

Фермерське господарство Шумило М. О. звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Новарчук Інни Олегівни та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агрокапітал про визнання недійсним договору та стягнення 2 594 500, 00 грн.

Ухвалою від 31.08.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2026 через систему Електронний суд надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх. № 24983/26).

Ухвалою від 08.09.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.10.2026.

06.10.2026 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 28119/26 від 06.10.2026 та вх. № 28148/26 від 06.10.2026).

Ухвалою від 06.10.2026 суд замінив найменування відповідача-2 з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Агрокапітал на Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Колект та відклав підготовче засідання відкласти на 20.10.2026.

Ухвалою від 20.10.2026 суд відклав підготовче засідання на 03.11.2026.

Ухвалою від 03.11.2026 суд відклав підготовче засідання на 17.11.2026.

03.11.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 31144/26).

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника Фермерського господарства Шумило М.О. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 03.11.2026 вх. № 31144/26 про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

2. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Фермерського господарства Шумило М.О. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Фермерського господарства Шумило М.О., що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції, уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.