Ухвала суду № 141184975, 04.11.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1182/26

Провадження № 2-во/391/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 р.селище КомпаніївкаСуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначив, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист Компаніївського районного суду Кіровоградської області по справі № 390/1182/26 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі було допущено помилку, а саме адреса місця реєстрації боржника зазначена не повністю. На підставі 269 ЦПК України просить суд надати до АТ «А-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками та винести ухвалу про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Однак, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, представником заявника не надано жодних доказів щодо направлення заяви про виправлення описки ОСОБА_1 .

Тобто представником заявника при подачі зави про заміну сторони виконавчого провадження порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Як визначено ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути представнику АТ «Акцент-Банк» без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Капиш