Ухвала суду № 141184926, 02.11.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" листопада 2026 р. Справа № 911/3023/26

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (08301, Київська область, Бориспільський район, не визначено Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт; код ЄДРПОУ 32614518)

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08303, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Френкеля Академіка, будинок 3; код ЄДРПОУ 20572069)

про визнання відсутнім права на нарахування орендної плати та обов`язку зі сплати орендної плати

у справі за первісним позовом

Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08303, Київська область, Бориспільський район, місто Бориспіль, вулиця Френкеля Академіка, будинок 3; код ЄДРПОУ 20572069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (08301, Київська область, Бориспільський район, не визначено Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт; код ЄДРПОУ 32614518)

про стягнення 180 723,02 гривень

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 180 723,02 гривень, з яких: 146 785,62 гривень основного боргу, 25 649,70 гривень пені, 5 753,09 гривень інфляційних втрат та 2 534,61 гривень 3% річних.

Позивач зазначає, що 11.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, та відповідачем укладено договір оренди №1977 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, який 09.08.2021 викладено в новій редакції. Відповідно до умов договору відповідач отримав у строкове платне користування частину приміщення №77 на 4-му поверсі пасажирського терміналу «D» (інвентарний №47578) площею 14,0 кв. м, розташовану за адресою: Київська область, місто Бориспіль, ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Позивач стверджує, що протягом липня-грудня 2025 року та січня-червня 2026 року відповідач продовжував користуватися орендованим майном, що підтверджується результатами оглядів, фотоматеріалами, а також листами відповідача щодо надання доступу на територію аеропорту для утримання його приміщень та обладнання.

У зв`язку з цим позивачем відповідачу виставлено рахунки на сплату орендних платежів за вказані періоди на загальну суму 146 785,62 гривень та складено відповідні акти. Рахунки й акти направлено відповідачу засобами електронного зв`язку з використанням програмного забезпечення «M.E.Doc», що, за твердженням позивача, підтверджується квитанціями про їх отримання.

Водночас відповідач орендну плату не сплатив, посилаючись на безпідставність її нарахування під час дії воєнного стану, та відмовився від підписання актів. За твердженням позивача, неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів стало підставою для нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 180 723,02 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2026 позовну заяву прийнято судом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору та доказів.

19.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи №911/3023/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи №911/3023/26 за правилами загального позовного провадження, а також у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників процесу; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

Через підсистему «Електронний суд» 27.10.2026 відповідачем за первісним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» надіслано до суду відзив на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області 27.10.2026 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про визнання відсутнім у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» права на нарахування орендної плати згідно з укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» Договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 11.05.2017 №1977, який 09.08.2021 викладено в новій редакції, за період з липня 2025 року по червень 2026 року включно, а також визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» обов`язку зі сплати орендної плати.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що неможливість здійснення відповідачем за первісним позовом господарської діяльності з наземного обслуговування виключає можливість використання приміщення з метою ведення господарської діяльності, що відповідно є підставою для не нарахування орендної плати на підставі п.4-2 Постанови №634 та звільнення від її сплати за приписами ч.6 ст.762 ЦК України, так і згідно з п.4-2 Постанови № 634.

З огляду на невикористання Приміщення упродовж спірного періоду та неможливості його використання з причин, що не залежать від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» право нарахування орендної плати у Аеропорту відсутнє, власне як і відсутній обов`язок щодо її сплати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.09.2026 встановлено строк на подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу суду від 12.10.2026 доставлено до Електронного кабінету ТОВ«Аерохендлінг» 12.10.2026 о 15:38 год.

Отже, останнім днем строку для подання до суду відзиву на позов, з урахуванням дати вручення ухвали, є 27.10.2026.

У свою чергу зустрічний позов подано через підсистему «Електронний суд» до суду 27.10.2026 (дата отримання судом 27.10.2026), то у даному випадку зустрічний позов надійшов у строк, встановлений судом для подання відзиву. Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» додержані строки на звернення до суду з зустрічним позовом.

Обидва позови виникають з одних правовідносин, що пов`язані із виконанням зобов`язань за Договором оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 11.05.2017 №1977, який 09.08.2021 викладено в новій редакції.

Заявлені зустрічні позовні вимоги стосуються того ж кола осіб (Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»), що і у первісному позові.

Отже первісний та зустрічний позови пов`язані між собою.

Суд відзначає, що висновки щодо наявності умов за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом неодноразово викладалися Верховним Судом.

Відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

У постанові від 07.08.2023 у справі №909/161/23 Верховний Суд зазначив, що конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Взаємозв`язок між первісним та зустрічним позовами полягає в тому, що обидва позови виникають з одних правовідносин, що пов`язані із виконанням зобов`язань за Договором оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 11.05.2017 №1977, який 09.08.2021 викладено в новій редакції.

Суд також враховує, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки це дозволить уникнути ризику ухвалення судових рішень із взаємовиключними висновками.

Доцільність розгляду таких позовів в одному провадженні спрямована і на процесуальну економію, уникнення процедури розгляду одночасно двох судових справ.

Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права. Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства варто вважати: вимогу оперативного розгляду справи; вимогу економного використання процесуальних засобів судом учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №923/398/14, від 30.01.2019 у справі №912/2185/16 (912/3192/17), від 28.11.2022 у справі №907/749/19.

Таким чином, окремий розгляд первісної та зустрічної позовних заяв, на думку суду, призведе до недотримання принципу процесуальної економії господарського судочинства, оскільки матиме наслідком паралельні судові процеси, збільшить кількість судових рішень, які ймовірно будуть предметом апеляційних та касаційних оскаржень.

Тож судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в строк, передбачений частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України та, після усунення недоліків, - з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Додані до зустрічної позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд приймає зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про визнання відсутнім у Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» права на нарахування орендної плати згідно з укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Київській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» Договору оренди індивідуально-визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 11.05.2017 №1977, який 09.08.2021 викладено в новій редакції, за період з липня 2025 року по червень 2026 року включно, а також визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» обов`язку зі сплати орендної плати до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/2032/26, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що орендодавцем за договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 11.05.2017 №1977, який 09.08.2021 викладено в новій редакції, виконання зобов`язань за яким є спірними у справі, виступає Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, а відтак наявні підстави для залучення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Оскільки справу №911/3026/26 було ухвалено розглядати за правилами спрощеного провадження, на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України, суд постановляє про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 46, 50, 162, 164, 172, 173, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/3023/26 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання відсутнім права на нарахування орендної плати та обов`язку зі сплати орендної плати.

2. Об`єднати в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 180 723,02 гривень зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання відсутнім права на нарахування орендної плати та обов`язку зі сплати орендної плати.

3. Перейти до розгляду справи №911/3026/26 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 30.11.2026 о 12:00. , яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №2.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26А; код ЄДРПОУ 43173325).

6. Зобов`язати Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Докази надіслання надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг», надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях копію зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів. Докази надіслання надати суду у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення зустрічних позовних вимог з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

9. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для надання суду відповіді на відзив на зустрічний позов, а також доказів її направлення відповідачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

10. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив, а також доказів її направлення позивачу за зустрічним позовом - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Звернути увагу учасників справи на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова