Рішення № 141184582, 02.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2026Справа № 910/10907/26Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 910/10907/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" до Обслуговуючого кооперативу "Хауз Менеджмент" про стягнення 67 581,90 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2026 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Хауз Менеджмент" (далі - Кооператив) 67 581,90 грн компенсації понесених на закупівлю та адміністрування втрат внаслідок порушення відповідачем чинного законодавства під час електроспоживання за період з вересня 2024 року по грудень 2024 року та з вересня 2025 року по грудень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2026 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10907/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від цієї ж дати, у якому останній проти задоволення позову заперечував та вказав, що не перешкоджав представникам позивача в доступі до електроустановок, оскільки відповідні засоби обліку електричної енергії розташовані в місцях загального користування житлових будинків та є доступними для огляду. При цьому, позивач не надав доказів звернення до відповідача щодо забезпечення такого доступу або відмови в його наданні. Крім того, відповідач наголошував на відсутності доказів належного вручення йому попереджень про припинення (обмеження) електропостачання, у зв`язку з чим, на його думку, обов`язок щодо самостійного припинення споживання електричної енергії не виник. Відповідач стверджував, що спірні лічильники обліковують електричну енергію, спожиту власниками вбудованих нежитлових приміщень, які мають прямі договори з електропостачальником, тоді як власне навантаження Кооперативу за цими лічильниками відсутнє. Окремо відповідач вказував на ненадання позивачем належних доказів укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, направлення відповідних вимог, формування завдань на відключення та фактичного споживання відповідачем обсягів електричної енергії, покладених в основу спірного розрахунку.

21 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 18 вересня 2026 року, у якій останній заперечував проти доводів відповідача та наполягав на обґрунтованості заявлених позовних вимог. Позивач зазначав, що між сторонами існують договірні відносини щодо розподілу електричної енергії, оскільки відповідач приєднався до умов публічного договору шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати відповідних рахунків. Позивач стверджував, що відповідачу неодноразово направлялися попередження про припинення електропостачання у зв`язку із заборгованістю. Однак, відповідач не забезпечив доступу працівників оператора системи розподілу (далі - ОСР) до електроустановок для здійснення відключення та не припинив власного електроспоживання. Унаслідок цього обсяги спожитої після визначених дат відключення електричної енергії були покладені на позивача як втрати відповідно до пункту 7.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). Крім того, позивач наголошував на тому, що наявність у власників квартир та нежитлових приміщень прямих договорів з електропостачальником не звільняє відповідача від виконання власних договірних зобов`язань, оскільки обсяги споживання субспоживачів підлягають відрахуванню відповідно до схеми електропостачання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 листопада 2026 року замінено позивача в справі № 910/10907/26 - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (ідентифікаційний код 41946011), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (ідентифікаційний код 41946011) (далі - ТОВ "ДТЕК Київські електромережі").

Інших клопотань та заяв по суті спору від учасників справи не надходило.

Відповідно до частин 5, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Враховуючи подання сторонами заяв по суті спору, беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань учасників справи, у яких останні заперечували проти розгляду даного спору по суті, а також зважаючи на наявність у матеріалах справи всіх документів і доказів, необхідних для повного, всебічного й об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було ОСР електричної енергії та здійснювало господарську діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії, наданої відповідно до постанови НКРЕКП від 13 листопада 2018 року № 1411.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було правонаступником Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2018 року між ПАТ "Київенерго", правонаступником якого було ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", та Кооперативом було укладено договір про постачання електричної енергії № 44017, за яким постачальник зобов`язався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього за об`єктами, визначеними цим договором та додатками до нього, а споживач - оплачувати вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цієї угоди та додатків до неї.

Копія зазначеного правочину міститься в матеріалах справи.

На виконання умов вказаної угоди споживачу було відкрито особовий рахунок № 44017017.

Згідно з пунктом 9.1. договору його невід`ємними частинами є, зокрема, додатки: "Однолінійна схема електропостачання", "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", "Акт про використану електричну енергію", "Перелік об`єктів споживача", "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережі споживача", "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживача" та "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень".

У матеріалах справи містяться копії окремих додатків до зазначеного договору, зокрема: додатка № 4-А "Перелік об`єктів споживача", додатка № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та однолінійних схем електропостачання.

З копії додатка № 4-А "Перелік об`єктів споживача" до договору № 44017 вбачається, що ним визначено перелік об`єктів Кооперативу, їх місцезнаходження, приєднану та дозволену потужності, режим роботи електроустановок, точки продажу електричної енергії, характеристики розрахункових засобів обліку, місця їх встановлення, тарифні групи та інші відомості, необхідні для здійснення обліку й розрахунків за електричну енергію. У зазначеному додатку наведено посилання на технічні рішення від 5 вересня 2017 року № НП-1292-14, відповідно до яких загальна потужність об`єкта становить 219,6 кВт.

З наявної у матеріалах справи копії додатка № 6 до договору - акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін щодо об`єктів за адресою: місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинки № 8 та 8-А, - вбачається, що цим актом визначено належність відповідних електричних мереж, межі їх балансової належності та експлуатаційної відповідальності, а також обов`язки сторін щодо забезпечення належного технічного стану й експлуатації електроустановок. Зокрема, до електромереж постачальника віднесено трансформаторні підстанції № 4301 та № 4302. До електромереж Кооперативу віднесено ввідні розподільчі пристрої ВРП-1 житлових будинків № 8 та № 8-А на вулиці Дмитра Луценка, а також внутрішні електричні мережі зазначених будинків.

Відповідно до пунктів 5, 6 вказаного акта сторони зобов`язалися утримувати зазначені в ньому електромережі у справному стані та експлуатувати їх відповідно до Правил користування електричною енергією, Правил технічної експлуатації та правил безпечної експлуатації. На споживача покладено обов`язок забезпечувати на своїй території охорону електромереж, що належать постачальнику, а також безперешкодний доступ до електроустановок працівників постачальника в будь-який час доби для проведення необхідних робіт.

З наявних у матеріалах справи копій однолінійних схем електропостачання, долучених до договору № 44017, вбачається, що у них відображено порядок електроживлення відповідних об`єктів, розташування трансформаторних підстанцій, кабельних ліній, ввідних розподільчих пристроїв, засобів обліку електричної енергії та межі балансової належності електромереж. Зокрема, на схемах електропостачання житлових будинків № 8 та № 8-А відображено електричні зв`язки між трансформаторними підстанціями № 4301, № 4302, № 6354 та № 8404, а також електроживлення відповідних житлових будинків через ввідні розподільчі пристрої ВРП-1 та ВРП-2. На однолінійній схемі електропостачання житлового будинку № 8 зображено кабельну лінію АВВГ-4Ч240, довжиною 87 м, через яку здійснюється електроживлення відповідного ввідного розподільчого пристрою. На схемі також наведено відомості про встановлені засоби обліку електричної енергії, зокрема лічильники типу MTX 3R20.DD 3M1-Y4 із заводськими номерами № 02046378 та № 02046340, а також лічильник типу MTX 3R30.DH 4L1-Y4 із заводським номером № 02047362. Крім того, на зазначеній схемі відображено трансформатори струму та окремі відгалуження електричних мереж від ввідних розподільчих пристроїв вказаного житлового будинку. З наявної в матеріалах справи копії однолінійної схеми електропостачання житлового будинку № 8-А вбачається, що електроживлення відповідного ввідного розподільчого пристрою ВРП-1 здійснюється кабельною лінією АВВГ-4Ч240, довжиною 78 м. На цій схемі також наведено відомості про встановлені засоби комерційного обліку електричної енергії, зокрема лічильники типу MTX 3R20.DD 3M1-Y4 із заводськими номерами № 02046266, № 02046317, № 02046343 та № 02046277.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії.

14 березня 2018 року НКРЕКП прийнято постанову № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії".

Відповідно до пункту 2 зазначеної постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснювалося шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання, зокрема, договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах чинних договорів про постачання та користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 постанови НКРЕКП № 312 визначено порядок укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання споживача до його умов.

На виконання зазначених нормативних вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (як ОСР) розмістило на своєму офіційному вебсайті текст публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з відповідними додатками.

Як зазначав позивач у позовній заяві, з 1 січня 2019 року розподіл електричної енергії на об`єкти Кооперативу за адресами: місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинки № 6, 8, 8-А, 10, 10-А, 12 та 14, - здійснювався на підставі публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано відповідача на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії від 10 квітня 2018 року № 44017. Контокорентний рахунок споживача - № 451000005930.

У матеріалах справи міститься копія публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також додатка № 4 "Порядок розрахунків" до цього договору.

Відповідно до пункту 1.1. публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії цей договір є публічним договором приєднання, який визначає порядок та умови надання послуг з розподілу електричної енергії.

Пунктом 2.1. договору передбачено обов`язок ОСР надавати споживачу послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт, технічні параметри якого визначаються паспортом точки розподілу, що є додатком № 2 до договору, та відповідними обліковими даними оператора.

Згідно з пунктом 2.2. договору відомості про засоби вимірювання обсягів електричної енергії та відповідні ЕІС-коди зазначаються в додатку № 3.

Пунктом 2.3. договору встановлено обов`язок споживача оплачувати послуги з розподілу електричної енергії відповідно до глави 5 договору, а інші послуги ОСР - відповідно до додатка № 4 "Порядок розрахунків".

Згідно з пунктом 6.2. договору споживач зобов`язаний, зокрема: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію власних електроустановок, допускати представників оператора системи розподілу після пред`явлення ними службових посвідчень до свого об`єкта для обстеження вузлів вимірювання та електроустановок, а також здійснювати оплату послуг у встановлені договором строки.

Відповідно до пункту 7.1. договору ОСР має право на безперешкодний доступ до електроустановок споживача, зокрема для виконання відключення та обмеження електроспоживання в установленому ПРРЕЕ порядку.

Порядок проведення розрахунків між сторонами врегульовано додатком № 4 "Порядок розрахунків" до вищевказаного публічного договору.

Відповідно до пункту 1 зазначеного додатка (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) сума оплати послуг з розподілу визначається виходячи з фактичних або прогнозних обсягів електричної енергії, розподіленої оператором системи розподілу, та відповідного тарифу на розподіл електричної енергії.

Згідно з пунктом 3 додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розрахунки за послуги з розподілу електричної енергії здійснюються в грошовій формі за розрахунковий період, визначений додатком № 3 до договору.

Пунктом 6 додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що сума остаточної плати за фактично розподілену електричну енергію в розрахунковому періоді визначається на основі фактичних обсягів електричної енергії за даними приладів комерційного обліку або розрахунковим шляхом відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії з урахуванням чинного тарифу на розподіл електричної енергії.

За змістом пункту 7 додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) оплата послуг здійснюється споживачем на підставі виставлених оператором системи розподілу платіжних документів протягом п`яти робочих днів з дня їх отримання.

Водночас пунктом 17 додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено спеціальний порядок оплати вартості електричної енергії, нарахованої оператором системи розподілу в зв`язку з порушенням споживачем вимог ПРРЕЕ або неможливістю здійснення його відключення з незалежних від оператора системи розподілу причин. За змістом зазначеного пункту, оплата такої вартості здійснюється споживачем на поточний рахунок оператора системи розподілу не пізніше ніж через 30 календарних днів з дня отримання протоколу комісії та розрахункових документів.

Пунктом 26 додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі відсутності у споживача договору про постачання електричної енергії або у разі неможливості, з незалежних від оператора системи розподілу причин (недопуск працівників оператора системи розподілу для відключення, законодавча заборона (обмеження) відключення тощо), ОСР складає акт про порушення договірних умов, а у разі недопуску споживачем представників ОСР до перевірки точки комерційного обліку та/або до відключення - акт про недопуск. В акті про порушення договірних умов зазначаються покази приладів обліку (за наявності такої можливості), а також дата, час і місце проведення комісії з розгляду питань про порушення договірних умов споживачами. У разі відмови споживача від отримання або підписання акта про порушення договірних умов оператор системи розподілу готує споживачу запрошення на комісію, до якого додає копію акта про порушення договірних умов, та направляє цінним листом з описом вкладення та, за можливості, дублює на електронну пошту споживача або його представника. Комісія розглядає питання щодо визначення обсягу та вартості розподіленої електричної енергії у спірний період та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. На підставі прийнятого комісією рішення ОСР здійснює нарахування та виставляє рахунок споживачу.

Відповідно до підпункту 26.1. додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) обсяг розподіленої електричної енергії визначається згідно з фактичним споживанням, визначеним за допомогою показників розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача. У разі відсутності в оператора системи розподілу можливості отримання показників засобів обліку електричної енергії (недопуску споживачем до приладів обліку електричної енергії тощо), обсяг розподіленої електричної енергії споживачу розраховується виходячи з дозволеної (договірної) потужності струмоприймачів та кількості годин і днів використання таких струмоприймачів, визначених договором. У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача, режим роботи споживача приймається рівним 8 годин на день, 5 днів на тиждень.

Згідно з підпунктом 26.2. додатка № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вартість розподіленої електроенергії визначається за ціною закупівлі електричної енергії оператором системи розподілу на втрати електричної енергії в мережах на балансуючому ринку у відповідному розрахунковому періоді та з урахуванням вартості послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача за тарифом (ціною) на послугу з розподілу електричної енергії та з урахуванням тарифу на послуги з передачі електричної енергії. Період розрахунку визначається з моменту припинення дії та неукладення споживачем договору про постачання електричної енергії й до моменту отримання повідомлення про укладення такого договору або із запланованої дати відключення, зазначеної в заявці електропостачальника (у разі неможливості з незалежних від оператора системи розподілу причин, підтверджених документально, здійснити відключення), до повного припинення електроживлення споживача чи усунення обставин, які перешкоджали такому відключенню.

Як зазначав позивач у позовній заяві, у зв`язку з наявністю в Кооперативу заборгованості за спожиту електричну енергію Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" було ініційовано припинення електроживлення об`єктів відповідача.

15 липня 2024 року ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" оформлено попередження № 3/01/1/15-07 про припинення постачання електричної енергії, адресоване керівнику Кооперативу за адресою: місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 8-А, приміщення 76. У зазначеному попередженні ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" повідомило відповідача про заплановане припинення електроживлення на виконання заявки постачальника від 15 липня 2024 року в зв`язку із наявною заборгованістю за спожиту електричну енергію. За змістом цього попередження припинення електроживлення було заплановано починаючи з 09:00 год 30, 31 липня та 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9 і 12 серпня 2024 року. Копія зазначеного попередження з належними доказами його направлення відповідачу містяться в матеріалах справи.

Надалі ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було оформлено попередження від 20 серпня 2024 року № 3/01/1/20-08 про припинення постачання електричної енергії на об`єкти Кооперативу. Копія зазначеного попередження та відповідні документи на підтвердження його направлення відповідачу засобами поштового зв`язку також наявні в матеріалах справи.

Крім того, 8 серпня 2025 року ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" оформлено попередження № 3/01/1/25-08/00015 про припинення (обмеження) споживання електричної енергії. У цьому попередженні зазначено реквізити відповідного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та наведено відомості про заплановане припинення електроживлення з 09:00 год 25, 26, 27, 28 та 29 серпня 2025 року за визначеними в документі точками комерційного обліку. Копія зазначеного попередження з належними доказами його направлення відповідачу міститься в матеріалах справи.

Як зазначав позивач, на виконання відповідних заявок ТОВ "Київські енергетичні послуги" було сформовано електронні завдання на здійснення робіт з припинення електроживлення об`єктів Кооперативу. Однак, фактичне припинення електроживлення відповідних об`єктів не відбулося через незабезпечення відповідачем доступу працівників ОСР до електроустановок споживача.

На підтвердження зазначених обставин позивачем долучено до матеріалів справи копію акта про недопуск від 4 вересня 2024 року № 44017017/09/24, складеного представниками ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі". У вказаному акті зазначено про факт недопуску представників ОСР до електроустановок Кооперативу, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. У цьому ж акті містяться підписи осіб, які його склали, а також підпис у графі представника споживача без зазначення його прізвища, імені, по батькові та посади. У документі також зроблено позначку про направлення примірника акта споживачу поштою.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи реєстри споживачів для здійснення обмеження або припинення електроживлення за заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до умов укладених договорів про постачання електричної енергії між споживачами та ТОВ "Київські енергетичні послуги".

У матеріалах справи міститься реєстр за 4 вересня 2024 року, оформлений за формою № 1, у якому за порядковим № 73 зазначено Кооператив з особовим рахунком № 44017017, наведено перелік ЕІС-кодів точок розподілу електричної енергії, підставу припинення електроживлення - "Заборгованість", а також заплановану дату припинення постачання електричної енергії - 4 вересня 2024 року.

Крім того, у матеріалах справи містяться відомості щодо виконання заявок ТОВ "Київські енергетичні послуги" на припинення електроживлення об`єктів Кооперативу, від 15 липня 2024 року № 3/01/1/15-07, від 26 листопада 2024 року № 3/01/1/26-11 та від 8 серпня 2025 року № 3/01/1/25-08.

Згідно з відомостями щодо заявки від 15 липня 2024 року № 3/01/1/15-07, припинення електроживлення за ЕІС-кодом 62Z1261557661708 було заплановано на 30 липня 2024 року. Проте відповідні роботи представниками ОСР виконані не були. Причиною невиконання заявки зазначено неможливість здійснення відключення в зв`язку з наявністю субспоживачів з прямими договорами на постачання електричної енергії. У цих же відомостях зазначено, що 3 вересня 2024 року за вимогою ТОВ "Київські енергетичні послуги" було створено нову заявку, а 28 січня 2025 року ТОВ "Київські енергетичні послуги" надано повідомлення про скасування заявки щодо відповідного ЕІС-коду.

Згідно з відомостями щодо заявки № 3/01/1/26-11, датованої 26 листопада 2024 року, роботи з припинення електроживлення також не були виконані за ЕІС-кодами 62Z1261557661708, 62Z8915727618602, 62Z833874014254F, 62Z245263825112F та 62Z9211038109526. Причиною невиконання відповідних робіт зазначено наявність у вбудованих приміщеннях прямих договорів з електропостачальником. Також у документі містяться відомості про скасування ТОВ "Київські енергетичні послуги" 28 січня 2025 року заявки щодо зазначених ЕІС-кодів.

Крім того, згідно з відомостями заявки від 8 серпня 2025 року № 3/01/1/25-08, припинення електроживлення відповідних об`єктів Кооперативу було заплановано на 25 серпня 2025 року. Зазначена заявка стосувалася 14 точок комерційного обліку електричної енергії з ЕІС-кодами: 62Z1261557661708, 62Z0425134539212, 62Z0232371078838, 62Z6543336362523, 62Z7868574224297, 62Z7550089695419, 62Z2193378209481, 62Z0992284798757, 62Z8915727618602, 62Z9073952754330, 62Z8186717843717, 62Z833874014254F, 62Z245263825112F та 62Z9211038109526. За змістом відповідних відомостей працівниками ОСР роботи з припинення електроживлення за зазначеною заявкою також виконані не були. Причиною невиконання цих робіт зазначено наявність прямих договорів на постачання електричної енергії щодо всіх вбудованих приміщень за відповідними адресами. У цьому документі також зазначено, що станом на 5 січня 2026 року від ТОВ "Київські енергетичні послуги" не надходило повідомлення про скасування заявки від 8 серпня 2025 року № 3/01/1/25-08 щодо зазначених ЕІС-кодів, у зв`язку з чим відповідна заявка залишалася в роботі ОСР.

У матеріалах справи також містяться відомості про передачу відповідних точок комерційного обліку на втрати ОСР із зазначенням особового рахунку Кооперативу № НОМЕР_1 , контокорентного рахунку № НОМЕР_2 , адрес об`єктів, ЕІС-кодів та дат такої передачі. Зокрема, щодо точки комерційного обліку з ЕІС-кодом 62Z1261557661708, - зазначено дату передачі на втрати 30 липня 2024 року. Щодо точок комерційного обліку з ЕІС-кодами 62Z8915727618602, 62Z833874014254F, 62Z245263825112F та 62Z9211038109526, - зазначено дату передачі на втрати 4 вересня 2024 року. Стосовно інших точок комерційного обліку за об`єктами Кооперативу зазначено дату передачі на втрати 25 серпня 2025 року.

Також з наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що станом на 5 січня 2026 року нових заявок від ТОВ "Київські енергетичні послуги" на припинення або відновлення електроживлення Кооперативу не надходило, фактичні роботи з відключення чи підключення за відповідними заявками не здійснювалися.

21 листопада 2025 року представниками ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", за участю представника відповідача Макітенка О.О., було складено акт-претензію № 213 про порушення договірних умов щодо об`єктів Кооперативу. У цьому документі представниками ОСР зафіксовано порушення Кооперативом умов договору та вимог підпунктів 12-14 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: споживач не припинив власне електроспоживання відповідно до умов договору та підпункту 3 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ з причини неповної оплати за спожиту електричну енергію. У цьому ж документі зазначено дату, час і місце проведення засідання комісії з його розгляду, а саме: 26 січня 2026 року о 13:30 год за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1-А, кабінет № 119. У вказаному акті зазначено про право уповноваженого представника споживача бути присутнім під час його розгляду комісією, а також зазначено, що у разі неявки такого представника акт-претензія розглядатиметься без участі споживача або його уповноваженої особи. З наявної у матеріалах справи копії акта-претензії № 213 також вбачається, що представник Кооперативу Макітенко О.О. був ознайомлений зі змістом цього документа, про що свідчить його підпис у графі "Споживач або уповноважена особа". Крім того, у відповідній графі акта-претензії представником споживача було власноручно викладено письмові зауваження щодо його змісту, зокрема щодо обґрунтованості виявленого порушення та наведених у документі обставин. Водночас, будь-яких відміток про відмову вказаного представника відповідача від підписання зазначеного акта-претензії цей документ не містить.

26 січня 2026 року відбулося засідання комісії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" з розгляду акта-претензії від 21 листопада 2025 року № 213, результати якого оформлено протоколом № 48. Вказане засідання проводилося за відсутності повноважного представника споживача. За результатами розгляду зазначеного акта-претензії та долучених до нього документів комісією прийнято рішення здійснити розрахунок обсягу електричної енергії відповідно до підпункту 26.1. додатка № 4 до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за періоди з вересня по грудень 2024 року та з вересня по грудень 2025 року включно. Загальну вартість електричної енергії, яка підлягає компенсації споживачем, визначено в розмірі 67 581,90 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що на підставі рішення комісії, оформленого протоколом від 26 січня 2026 року № 48, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було складено розрахунок обсягу витрат, пов`язаних з адмініструванням втрат за актом-претензією від 21 листопада 2025 року № 213. Згідно з вказаним розрахунком загальний обсяг електричної енергії, за який здійснено нарахування, становить 6 085 кВт·год на загальну суму 67 581,90 грн з ПДВ. Зокрема, за вересень 2024 року визначено 550 кВт·год, вартістю 4 678,51 грн без ПДВ; за жовтень 2024 року - 630 кВт·год, вартістю 5 027,97 грн без ПДВ; за листопад 2024 року - 1 462 кВт·год, вартістю 12 891,86 грн без ПДВ; за грудень 2024 року - 1 529 кВт·год, вартістю 14 004,36 грн без ПДВ. За вересень 2025 року визначено 216 кВт·год, вартістю 1 976,95 грн без ПДВ; за жовтень 2025 року - 733 кВт·год, вартістю 7 242,03 грн без ПДВ; за листопад 2025 року - 454 кВт·год, вартістю 5 250,99 грн без ПДВ; за грудень 2025 року - 511 кВт·год, вартістю 5 245,58 грн без ПДВ.

На підставі акта-претензії № 213 та рішення комісії, оформленого протоколом від 26 січня 2026 року № 48, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було виставлено Кооперативу рахунок від 26 січня 2026 року за контокорентним рахунком № 451000005930 на суму 67 581,90 грн. Відповідно до зазначеного рахунку кінцевою датою оплати визначено 26 лютого 2026 року.

Копії протоколу комісії від 26 січня 2026 року № 48, розрахунок вартості спірної заборгованості, рахунок на її оплату, а також належні докази направлення відповідачу зазначених документів засобами поштового зв`язку містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що Кооператив у визначений строк заявлену до стягнення суму не сплатив. Докази погашення вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначаються Законом.

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на договірних засадах.

Положеннями статті 58 Закону визначено права та обов`язки споживача електричної енергії, зокрема щодо дотримання вимог нормативно-правових актів, які регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів та забезпечення доступу представників відповідних учасників ринку до електроустановок у передбачених законодавством випадках.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються ПРРЕЕ.

Відповідно до підпункту 3 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний припинити відбір електричної енергії в разі отримання від оператора системи або електропостачальника попередження про припинення електроживлення (відключення) електроустановок споживача з дати, зазначеної в такому попередженні.

Згідно з підпунктами 12-14 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ на споживача покладено обов`язки щодо забезпечення представникам оператора системи доступу до його електроустановок для виконання передбачених Правилами функцій, зокрема проведення перевірок, виконання відключення та обмеження електроспоживання.

Порядок припинення та відновлення електроживлення електроустановок споживача визначено розділом VII ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 7.10. ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення, купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. При цьому збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи має право стягнути з відповідних учасників ринку.

Згідно з пунктом 8.2.1. ПРРЕЕ, у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договору учасник, щодо якого було вчинено порушення, складає претензію, у якій (у разі заподіяння збитків) зазначає підстави та розмір їх нарахування. До претензії можуть додаватися документи, які підтверджують обставини порушення та розмір нарахованих збитків. Спірні питання щодо відшкодування збитків та визначення їх розміру можуть вирішуватися в судовому порядку.

Отже, наведені положення ПРРЕЕ передбачають спеціальний порядок віднесення відповідних обсягів електричної енергії на втрати оператора системи розподілу та можливість компенсації витрат, пов`язаних з оплатою й адмініструванням таких втрат, у разі доведення їх виникнення внаслідок порушення іншим учасником роздрібного ринку вимог зазначених Правил.

Аналогічний порядок врегульовано пунктом 26 додатка № 4 "Порядок розрахунків" до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Зокрема, зазначеним пунктом передбачено складання оператором системи розподілу акта про порушення договірних умов у разі неможливості здійснення відключення з незалежних від оператора причин, оформлення акта про недопуск за наявності відповідних обставин, розгляд матеріалів комісією та здійснення нарахування за результатами прийнятого нею рішення.

При цьому, за змістом пункту 26.1. додатка № 4 обсяг електричної енергії визначається відповідно до фактичного споживання, встановленого за показниками засобів комерційного обліку електричної енергії.

Вартість відповідної електричної енергії згідно з підпунктом 26.1. цього додатка визначається з урахуванням ціни закупівлі електричної енергії оператором системи розподілу для покриття втрат, вартості послуг з розподілу та передачі електричної енергії.

Судом встановлено, що в зв`язку з наявністю заборгованості відповідача перед електропостачальником ТОВ "Київські енергетичні послуги" останнім було ініційовано припинення електроживлення об`єктів відповідача, розташованих за адресами: місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинки № 6, 8, 8-А, 10, 10-А, 12 та 14.

На виконання відповідних вимог електропостачальника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" були оформлені попередження про припинення електропостачання від 15 липня 2024 року № 3/01/1/15-07, від 20 серпня 2024 року № 3/01/1/20-08 та від 8 серпня 2025 року № 3/01/1/25-08/00015, а також сформовані електронні завдання на виконання відповідних робіт з відключення.

Водночас, заплановане припинення електроживлення здійснено не було, що позивач пов`язує з незабезпеченням відповідачем доступу до електроустановок. На підтвердження зазначених обставин ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" надано акт про недопуск від 4 вересня 2024 року № 44017017/09/24 та відповідні реєстри споживачів для здійснення обмеження або припинення електроживлення.

Відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, посилався на те, що відповідні електроустановки та засоби комерційного обліку розташовані у ввідних розподільчих пристроях житлових будинків, які знаходяться в місцях загального користування, а тому доступ до них не потребує спеціального дозволу Кооперативу.

Разом із цим, саме по собі розташування електроустановок та засобів комерційного обліку електричної енергії в приміщеннях загального користування житлових будинків не свідчить про забезпечення відповідачем безперешкодного доступу до них представників оператора системи розподілу для виконання робіт з припинення електроживлення.

Зокрема, фізичне розташування відповідного електротехнічного обладнання у фоє житлових будинків або інших приміщеннях загального користування не означає, що представники ОСР мають можливість безперешкодно потрапити до такого обладнання, отримати доступ безпосередньо до комутаційних апаратів, здійснити необхідні оперативні перемикання та виконати роботи з припинення електроживлення відповідно до встановлених технічних вимог і правил безпечної експлуатації електроустановок.

При цьому слід розмежовувати можливість фізичного перебування представників ОСР у приміщеннях загального користування житлових будинків та забезпечення їм належного доступу до електроустановок для виконання конкретних робіт, передбачених відповідними заявками електропостачальника.

Забезпечення такого доступу передбачає не лише можливість потрапити до приміщення, у якому розташоване електротехнічне обладнання, а й створення необхідних умов для фактичного виконання представниками ОСР покладених на них функцій, зокрема отримання доступу до відповідних електричних шаф, ввідних розподільчих пристроїв та комутаційного обладнання, за допомогою якого здійснюється припинення або обмеження електроживлення.

Навіть, за умови розташування електроустановок у місцях загального користування житлових будинків, можливість виконання робіт з відключення електричної енергії залежить від забезпечення фактичного доступу до відповідного електротехнічного обладнання, а не виключно до приміщення, у якому воно встановлене.

За змістом підпунктів 12-14 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ та пункту 6.2. публічного договору на споживача покладено обов`язок забезпечувати представникам оператора системи розподілу доступ до електроустановок для виконання передбачених законодавством і договором функцій, зокрема проведення перевірок, контрольних оглядів, зняття показників засобів комерційного обліку, а також здійснення робіт з припинення та обмеження електроспоживання.

Зазначений обов`язок споживача не обмежується забезпеченням доступу представників ОСР виключно для проведення контрольних оглядів засобів комерційного обліку електричної енергії або фіксації їх показників, а поширюється також на випадки виконання оператором системи розподілу робіт з припинення електроживлення відповідно до вимог електропостачальника.

Можливість здійснення представниками ОСР одних видів робіт, зокрема огляду електроустановок або зняття показників засобів обліку, сама по собі не підтверджує забезпечення споживачем належного доступу зазначених представників для виконання інших робіт, зокрема відключення електроустановок від електропостачання.

Крім того, з наявної в матеріалах справи копії акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком № 6 до договору від 10 квітня 2018 року № 44017, вбачається, що до електромереж Кооперативу віднесено ввідні розподільчі пристрої ВРП-1 відповідних житлових будинків та їх внутрішні електричні мережі.

Таким чином, обов`язок відповідача забезпечити доступ представникам ОСР до відповідних електроустановок виникає безпосередньо з умов укладеного між сторонами договору та вимог ПРРЕЕ і не ставиться у залежність виключно від місця розташування таких електроустановок.

У свою чергу, факт недопуску представників ОСР до електроустановок відповідача для здійснення запланованого припинення електроживлення підтверджується наявним у матеріалах справи актом про недопуск від 4 вересня 2024 року № 44017017/09/24, складеним уповноваженими представниками позивача.

Зазначений акт у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, доказів його скасування або спростування зафіксованих у ньому обставин відповідачем суду не надано.

Водночас окремі недоліки оформлення вказаного акта самі по собі не свідчать про недостовірність викладених у ньому відомостей та не спростовують зафіксованого представниками позивача факту недопуску до електроустановок відповідача.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження фактичного забезпечення ним безперешкодного доступу представників ОСР до відповідних електроустановок у визначені для здійснення відключення дати або інших доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті про недопуск.

Щодо доводів відповідача про неналежне повідомлення його про заплановане припинення електроживлення суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" були оформлені попередження про припинення електроживлення об`єктів Кооперативу: від 15 липня 2024 року № 3/01/1/15-07, від 20 серпня 2024 року № 3/01/1/20-08 та від 8 серпня 2025 року № 3/01/1/25-08/00015, - які були направлені Кооперативу засобами поштового зв`язку (списки відповідних згрупованих рекомендованих поштових відправлень за формою № 103 містяться в матеріалах справи) на адресу місцезнаходження останнього: місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 8-А, приміщення 76.

Відповідачем не надано доказів того, що відповідні попередження були направлені позивачем за неналежною адресою, що зазначені поштові відправлення не приймалися оператором поштового зв`язку, що їх неотримання було зумовлене порушенням порядку направлення кореспонденції саме з боку Товариства.

Отже, наявними в матеріалах справи поштовими документами підтверджується факт вчинення позивачем дій, спрямованих на направлення відповідачу попереджень про заплановане припинення електроживлення.

Заперечуючи проти задоволення позову, Кооператив також посилався на відсутність належних доказів отримання ним зазначених попереджень та стверджував, що самі лише списки згрупованих рекомендованих поштових відправлень не підтверджують фактичного вручення вказаних документів.

Однак, сам по собі факт неотримання споживачем поштового відправлення з причин, які не залежали від дій позивача, не може свідчити про порушення ОСР встановленого порядку повідомлення відповідача за умови підтвердження належного направлення такого попередження відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Положення ПРРЕЕ та інших нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини у сфері роздрібного ринку електричної енергії, не встановлюють для оператора системи розподілу окремого обов`язку здійснювати перевірку фактичного вручення споживачу кожного направленого йому попередження про припинення електроживлення, зокрема шляхом додаткового з`ясування обставин отримання відповідної кореспонденції безпосередньо адресатом.

Натомість пунктом 7.5. ПРРЕЕ встановлено порядок оформлення та надання споживачу відповідного попередження, визначено обов`язкові відомості, які воно повинно містити, а також передбачено спеціальний порядок визначення дати його отримання споживачем.

Зокрема, за змістом зазначеного пункту ПРРЕЕ, датою отримання попередження, направленого рекомендованим листом, вважається третій робочий день від дати його отримання відділенням поштового зв`язку, яке обслуговує одержувача.

Отже, законодавцем передбачено спеціальний механізм визначення дати отримання попередження, застосування якого не ставиться в залежність від фактичного ознайомлення споживача зі змістом відповідного документа або проставлення споживачем особистого підпису про його отримання.

Таким чином, обов`язок ОСР полягає у належному оформленні та направленні попередження споживачу в установлений ПРРЕЕ спосіб, а не в забезпеченні особистого вручення такого документа адресату за будь-яких обставин.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач також посилався на те, що засоби комерційного обліку, за показниками яких здійснено спірне нарахування, обліковують електричну енергію, спожиту іншими власниками вбудованих нежитлових приміщень житлових будинків, які мають прямі договори з електропостачальником.

Разом із цим, відповідно до пункту 7.10. ПРРЕЕ, у разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення, купівля-продаж електричної енергії за договором постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у відповідній вимозі, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням таких втрат, які виникли внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ іншими учасниками роздрібного ринку, підлягають відшкодуванню відповідному оператору системи розподілу в установленому зазначеними Правилами порядку.

Наведеною нормою передбачено спеціальний механізм компенсації витрат оператора системи розподілу, який не є тотожним до порядку розрахунків між електропостачальником та споживачем за придбану електричну енергію.

Суд звертає увагу на те, що предметом заявленого позову є не стягнення вартості електричної енергії, поставленої Кооперативу як кінцевому споживачу за договором постачання, а компенсація витрат ОСР, пов`язаних з оплатою та адмініструванням втрат електричної енергії.

При цьому, наявність у інших власників вбудованих нежитлових приміщень прямих договорів про постачання електричної енергії визначає порядок придбання та оплати такими особами електричної енергії, однак сама по собі не змінює встановлених між ОСР і Кооперативом правовідносин щодо експлуатації електромереж й не звільняє останнього від виконання покладених на нього обов`язків щодо забезпечення доступу представників ОСР до відповідних електромереж.

Зокрема, укладення власником нежитлового приміщення прямого договору з електропостачальником не свідчить про припинення або зміну договірних обов`язків Кооперативу щодо електроустановок, які перебувають у його віданні та експлуатаційній відповідальності. Так само наявність у такого власника окремого особового рахунку, ЕІС-коду та засобу комерційного обліку не означає автоматичного переходу до нього відповідальності за технічний стан, експлуатацію та забезпечення доступу до електромереж, які відповідно до актів розмежування віднесені до сфери відповідальності Кооперативу.

Як встановлено судом, відповідно до додатка № 6 до договору про постачання електричної енергії від 10 квітня 2018 року № 44017, яким оформлено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, до електромереж Кооперативу віднесено ввідні розподільчі пристрої ВРП-1 житлових будинків № 8 та № 8-А на вулиці Дмитра Луценка, а також внутрішні електричні мережі зазначених будинків.

Пунктом 6 зазначеного акта передбачено обов`язок даного споживача забезпечувати безперешкодний доступ представників постачальника до електроустановок для проведення необхідних робіт.

Відповідні обов`язки Кооперативу також передбачені пунктом 6.2. публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та положеннями пункту 5.5.5. ПРРЕЕ.

Таким чином, наявність субспоживачів, електроустановки яких приєднані до електромереж Кооперативу, не виключає наявності в останнього відповідних обов`язків щодо експлуатації зазначених електромереж та забезпечення доступу працівників ОСР до них.

Щодо посилань відповідача на скасування електропостачальником 28 січня 2025 року окремих заявок на припинення електроживлення, суд зазначає таке.

Саме по собі скасування електропостачальником раніше поданої заявки на відключення не свідчить про нечинність відповідної заявки протягом попереднього періоду, не спростовує факту її прийняття ОСР до виконання та не означає, що заплановане припинення електроживлення було фактично здійснено. Крім того, скасування окремої заявки не є тотожним скасуванню всіх інших заявок електропостачальника щодо відповідних об`єктів або припиненню всіх обставин, які перешкоджали здійсненню відключення.

З матеріалів справи вбачається, що після скасування 28 січня 2025 року окремих заявок електропостачальник 8 серпня 2025 року повторно ініціював припинення електроживлення об`єктів Кооперативу, направивши заявку № 3/01/1/25-08. Згідно з наявними в матеріалах справи відомостями станом на 5 січня 2026 року повідомлення про скасування зазначеної заявки електропостачальником не надходило.

Отже, скасування окремих заявок електропостачальника у січні 2025 року не спростовує факту існування нової заявки електропостачальника від 8 серпня 2025 року та нездійснення запланованого за нею припинення електроживлення.

При цьому відомості про скасування попередніх заявок не можуть самі по собі спростовувати правомірність нарахувань ОРС за інші періоди, протягом яких існували відповідні вимоги електропостачальника щодо припинення електроживлення.

Таким чином, доводи Кооперативу щодо змісту реєстрів виконання заявок на припинення електроживлення не спростовують самі по собі факту існування відповідних вимог електропостачальника, вчинення позивачем дій щодо їх виконання та нездійснення запланованого припинення електроживлення. Так само зазначені доводи не доводять належного виконання відповідачем обов`язку по забезпеченню доступу працівників ОСР до електроустановок.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2025 року представниками ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" було складено акт-претензію № 213 про порушення договірних умов. Зазначений акт складено за участю представника Кооперативу Макітенка О.О., який підписав цей документ та виклав у ньому власні письмові зауваження. У цьому ж акті-претензії зазначено дату, час і місце його розгляду комісією ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", а саме: 26 січня 2026 року о 13:30 год за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1-А, кабінет № 119.

Таким чином, представник Кооперативу під час складання акта-претензії був ознайомлений з його змістом, а також із зазначеними в ньому відомостями про проведення засідання комісії.

Більш того, наявність у цьому акті письмових зауважень представника відповідача свідчить про те, що останній мав можливість викласти свою позицію щодо зафіксованих представниками ОСР обставин.

26 січня 2026 року комісією ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" проведено розгляд акта-претензії № 213, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 48. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що засідання комісії відбулося без участі представника Кооперативу.

Однак, сама по собі неявка представника споживача на засідання комісії не позбавляє її можливості розглянути відповідний акт-претензію за відсутності такого представника, якщо споживач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду.

У даному випадку відомості про проведення засідання комісії були зазначені безпосередньо в акті-претензії від 21 листопада 2025 року № 213, з яким представник відповідача ознайомився та підписав зазначений документ. Водночас відсутність окремих доказів поштового направлення копії цього акта-претензії до засідання комісії не свідчить про необізнаність відповідача з відповідним документом, оскільки його представник брав участь у складанні спірного акта.

Після проведення засідання комісії позивачем було оформлено супровідний лист, яким Кооперативу направлено протокол від 26 січня 2026 року № 48, розрахунок спірної суми та рахунок на оплату. Факт направлення зазначених документів підтверджується наявним у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих поштових відправлень за формою № 103 від 30 січня 2026 року. Відповідно до відомостей поштового оператора АТ "Укрпошта" рекомендоване відправлення № R067090980014 було вручено одержувачу 3 лютого 2026 року.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази ознайомлення представника Кооперативу зі змістом акта-претензії, повідомлення про проведення засідання комісії безпосередньо в цьому акті, а також направлення відповідачу документів, оформлених за результатами розгляду відповідного акта-претензії.

Водночас самі по собі наведені відповідачем заперечення щодо розгляду акта-претензії за відсутності його представника не спростовують обставин належного повідомлення останнього про дату, час і місце проведення засідання комісії та не свідчать про порушення встановленого договором порядку прийняття відповідного рішення.

Також матеріали справи не містять доказів того, що відповідач в установленому законом порядку оскаржував акт-претензію від 21 листопада 2025 року № 213 або рішення комісії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", оформлене протоколом від 26 січня 2026 року № 48. Докази визнання зазначеного рішення комісії недійсним або його скасування в установленому законом порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідач у відзиві також посилався на те, що позивачем не надано доказів направлення Кооперативу заяви-приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також доказів повернення Кооперативом такої заяви в підписаному вигляді.

Відповідно до пунктів 2 та 4 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 укладення договорів споживачів про надання послуг з розподілу електричної енергії здійснювалося шляхом приєднання споживачів до умов відповідних публічних договорів, зокрема на підставі раніше укладених договорів про постачання електричної енергії. Фактом приєднання до умов публічного договору може бути не лише повернення оператору системи розподілу підписаної заяви-приєднання, але й вчинення споживачем інших передбачених законодавством дій, які свідчать про прийняття умов такого договору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що позивачем не надано доказів направлення Кооперативом заяви-приєднання до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також доказів повернення відповідачем такої заяви в підписаному вигляді.

Разом із цим, відповідно до статті 633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Згідно з частиною 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За змістом статей 641 та 642 ЦК України договір укладається шляхом направлення пропозиції його укласти та прийняття такої пропозиції другою стороною. При цьому прийняття пропозиції може здійснюватися не лише шляхом направлення письмової відповіді, а й шляхом вчинення особою дій, які відповідно до змісту пропозиції свідчать про її прийняття, якщо інше не встановлено законом або не зазначено у відповідній пропозиції.

Отже, цивільне законодавство передбачає можливість укладення договору шляхом вчинення особою конклюдентних дій, тобто дій, які свідчать про її волевиявлення на прийняття запропонованих договірних умов.

Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на договірних засадах.

За пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання, зокрема, договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, на умовах чинних договорів про постачання та користування електричною енергією, укладених із відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом.

Таким чином, під час переходу до нової моделі ринку електричної енергії законодавством було передбачено спеціальний механізм переоформлення раніше існуючих договірних відносин шляхом приєднання споживачів до умов відповідних публічних договорів. Зазначений механізм спрямований на забезпечення безперервності договірних правовідносин між споживачами та учасниками ринку електричної енергії, а також недопущення ситуації, за якої внаслідок зміни законодавчої моделі ринку фактично приєднані до електричних мереж споживачі могли б продовжувати користуватися послугами з розподілу електричної енергії за відсутності відповідного договірного врегулювання.

Відповідно до пункту 2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням положень статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на основі типового договору, що є додатком № 3 до ПРРЕЕ.

Положеннями пункту 2.1.7. ПРРЕЕ передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії може бути вчинення ним дій, які свідчать про бажання укласти такий договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Отже, підписання та повернення ОСР заяви-приєднання є лише одним із передбачених законодавством способів підтвердження волевиявлення споживача на приєднання до умов публічного договору, проте не є єдиним можливим способом його укладення.

У зв`язку з цим відсутність у матеріалах справи підписаної відповідачем заяви-приєднання не є самостійною та достатньою підставою для висновку про неукладення між сторонами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як встановлено судом, 10 квітня 2018 року між ПАТ "Київенерго", правонаступником якого було ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", та Кооперативом було укладено договір про постачання електричної енергії № 44017, за умовами якого здійснювалося електропостачання відповідних об`єктів відповідача.

Зазначеним договором та додатками до нього визначено об`єкти споживача, технічні характеристики електроустановок, схеми електропостачання, засоби комерційного обліку електричної енергії, межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.

Таким чином, ще до запровадження нової моделі ринку електричної енергії між сторонами існували договірні правовідносини щодо електропостачання об`єктів Кооперативу, а відповідні електроустановки були приєднані до електричних мереж на території здійснення ліцензованої діяльності позивача.

У подальшому, з 1 січня 2019 року, у зв`язку з реформуванням ринку електричної енергії та відокремленням діяльності з її постачання від діяльності з розподілу, взаємовідносини між сторонами щодо надання послуг з розподілу електричної енергії були врегульовані публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому, приєднання Кооперативу до умов зазначеного договору здійснювалося з урахуванням раніше існуючих договірних відносин, визначених договором від 10 квітня 2018 року № 44017.

Суд звертає увагу на те, що зміна нормативного регулювання ринку електричної енергії та запровадження окремих договорів про її постачання і розподіл не свідчать про автоматичне припинення правовідносин між споживачем та ОСР, до яких приєднані його електроустановки.

При цьому, відповідач не заперечував факт укладення договору про постачання електричної енергії від 10 квітня 2018 року № 44017 та наявність відповідних електроустановок за визначеними договором адресами.

Більш того, заперечуючи проти задоволення позову, Кооператив сам посилався на умови зазначеного договору та його додатків.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що після 1 січня 2019 року відповідні об`єкти Кооперативу продовжували бути приєднаними до електричних мереж, а ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" здійснювався розподіл електричної енергії до відповідних точок комерційного обліку.

На підтвердження зазначених обставин у матеріалах справи містяться, зокрема: відомості про точки комерційного обліку з відповідними ЕІС-кодами, реєстри щодо виконання заявок на припинення електроживлення та документи, які відображають обсяги електричної енергії за відповідними об`єктами.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до пункту 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, такий споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу та повинен подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт.

Відповідачем не надано доказів звернення до позивача із заявою про припинення розподілу електричної енергії у зв`язку з незгодою приєднуватися до умов публічного договору. Також матеріали справи не містять доказів того, що Кооператив після запровадження нової моделі ринку електричної енергії вжив заходів щодо припинення відповідних договірних відносин або повідомив ОСР про відмову від подальшого користування його послугами.

У зв`язку з цим твердження відповідача про необхідність обов`язкового оформлення окремої підписаної заяви-приєднання як єдиного доказу виникнення договірних правовідносин є необґрунтованим й спростовує визначених відповідними актами та схемами обов`язків Кооперативу щодо експлуатації електроустановок, які перебувають у сфері його відповідальності.

Щодо посилань відповідача на відсутність причинного зв`язку між його діями та виникненням у позивача відповідних витрат суд зазначає, що незабезпечення доступу до електроустановок перешкодило виконанню вимоги електропостачальника про припинення електроживлення, внаслідок чого відповідач продовжував споживати електричну енергію після запланованої дати відключення.

Саме з такими обставинами пункт 7.10. ПРРЕЕ пов`язує віднесення відповідних обсягів електричної енергії на ОСР як втрат та можливість компенсації цих витрат, спричинених порушенням споживачем вимог Правил.

Наведені відповідачем посилання на зміст реєстрів виконання заявок, у яких зазначено про неможливість здійснення окремих відключень у зв`язку з наявністю прямих договорів у субспоживачів, самі по собі не спростовують зафіксованого в зазначеному акті факту недопуску.

Щодо посилань відповідача на відсутність у матеріалах справи електронних завдань на виконання заявок з відключення суд зазначає, що такі завдання є лише документами, які використовуються для організації виконання відповідних робіт ОСР. Сам по собі факт ненадання окремих електронних завдань не спростовує існування відповідних заявок електропостачальника та вчинення ОСР дій, спрямованих на їх виконання.

Водночас відповідачем не зазначено, яким чином відсутність у матеріалах справи відповідних електронних завдань на виконання робіт з припинення електроживлення спростовує достовірність обставин порушення, зафіксованих в акті про недопуск від 4 вересня 2024 року № 44017017/09/24, або свідчить про фактичне забезпечення Кооперативом безперешкодного доступу представників ОСР до відповідних електроустановок.

Щодо розміру заявлених позовних вимог суд зазначає таке.

За змістом пункту 26.1. додатка № 4 до договору обсяг електричної енергії визначається згідно з фактичним споживанням, установленим за показниками розрахункових засобів обліку електричної енергії споживача. Визначення обсягу електричної енергії виходячи з потужності електроустановок та тривалості їх використання застосовується у передбачених договором випадках, зокрема за відсутності можливості отримання показників засобів комерційного обліку електричної енергії.

У спірних правовідносинах позивач визначив обсяг електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, а не шляхом розрахунку за потужністю електроустановок відповідача.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивачем за показниками засобів комерційного обліку відповідних точок розподілу визначено обсяг електричної енергії за періоди з вересня по грудень 2024 року та з вересня по грудень 2025 року включно в розмірі 6 085 кВт·год, загальною вартістю 67 581,90 грн, з яких 56 318,25 грн - вартість без ПДВ та 11 263,65 грн - ПДВ.

Отже, у спірному розрахунку обсяг електричної енергії визначено за фактичними показниками засобу комерційного обліку, а не розрахунковим способом виходячи з потужності електроустановок та тривалості їх роботи.

Відтак, доводи відповідача щодо відсутності в розрахунку позивача обґрунтування потужності електроустановок, кількості годин їх використання та інших показників, необхідних для розрахункового способу визначення обсягу електричної енергії, є необґрунтованими, оскільки такі показники не застосовуються до обраного позивачем способу розрахунку спірних втрат.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на те, що засоби комерційного обліку, за показниками яких здійснено спірне нарахування, обліковують електричну енергію, спожиту власниками вбудованих нежитлових приміщень, які мають прямі договори про постачання електричної енергії. На думку Кооперативу, зазначені обставини виключають можливість покладення на нього обов`язку з оплати відповідних обсягів електричної енергії, оскільки останні фактично спожиті іншими особами.

Однак, наведені заперечення не враховують правової природи спірних правовідносин.

Як вже зазначалося судом, предметом заявлених позовних вимог є не стягнення з Кооперативу вартості електричної енергії, спожитої ним за договором постачання, а компенсація витрат ОСР, пов`язаних з віднесенням відповідних обсягів електричної енергії на його втрати.

Крім того, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування достовірності показників засобів комерційного обліку електричної енергії, на підставі яких позивачем здійснено спірне нарахування, а також правильності визначення відповідних обсягів електричної енергії за заявлені до стягнення періоди.

Також відповідачем не надано альтернативного розрахунку відповідних обсягів електричної енергії, документально підтверджених відомостей про інші показники засобів комерційного обліку чи будь-яких інших доказів, які б спростовували правильність визначення позивачем обсягів електричної енергії, включених до спірного розрахунку.

Відповідно до пункту 17 додатка № 4 до договору відповідна сума підлягає оплаті споживачем протягом 30 календарних днів після отримання протоколу комісії та розрахункових документів.

Як встановлено судом, протокол комісії ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" від 26 січня 2026 року № 48, розрахунок спірної суми та рахунок на оплату були отримані відповідачем 3 лютого 2026 року.

Відповідач у встановлений строк зазначену суму не сплатив. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Кооперативу в розмірі 67 581,90 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги останнього до Кооперативу про стягнення зазначеної суми.

Інші доводи, на які посилалися учасники справи під час її розгляду, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Хауз Менеджмент" (03191, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 8-А, приміщення 76; ідентифікаційний код 39823082) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) 67 581 (шістдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят одну) грн 90 коп. основної заборгованості та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 2 листопада 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко