Ухвала суду № 141184508, 04.11.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/137/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2026 Справа № 908/2256/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/2256/26

позовної заяви першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Героїв 37-го батальйону, 53, м. Запоріжжя, 69089; код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997325) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивача Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький р-н, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 05383342)

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (вул. Нагорна, 12, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, 70432; ідентифікаційний код юридичної особи 42596380)

про визнання договору оренди землі недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Токмаков Олег Ігорович (в залі суду) - службове посвідчення № 075796 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

16.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (скорочене найменування ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ») про:

- визнання недійсним договору оренди землі №08/9 від 29.08.2023, кадастровий номер земельної ділянки 2322188600:03:001:0597 площею 5,0 га, укладений між Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 05383342, вул. Травнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький р-н, Запорізька область, 70432) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44956132, вул. Нагорна, буд. 12, с. Степне, Запорізький район, Запорізька обл., 70432), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2023 за номером запису про інше речове право: 51643922 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2506534223060);

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44956132, вул. Нагорна, буд. 12, с. Степне, Запорізький район, Запорізька обл., 70432) повернути Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи: 05383342, вул. Травнева, буд. 50, с. Степне, Запорізький р-н, Запорізька область, 70432) земельну ділянку з кадастровим номером 2322188600:03:001:0597 площею 5,0 га, яка розташована: Запорізька область, Запорізький район, Степненська територіальна громада.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 справу №908/2256/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 21.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2256/26, присвоєно справі номер провадження 3/137/26, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у змішаній формі (паперовій та електронній), підготовче судове засідання призначено на 14.10.2026 о/об 10:00 год.

22.09.2026 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

25.09.2026 від першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.10.2026 відкладено підготовче засідання до 04.11.2026 о 10:30 год.

У судовому засіданні 04.11.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні прокурора.

Враховуючи відсутність позивача та відповідача в судовому засіданні, суд з`ясував думку прокурора щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача і відповідача або відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача і відповідача.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача судом було відкрито підготовче судове засідання за відсутності позивача та відповідача.

Суд переходить до розгляду клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач в клопотанні зазначив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Прокурор заперечує проти клопотання позивача в повному обсязі та надає пояснення в обґрунтування своїх заперечень.

Суд вислухавши прокурора та дослідивши клопотання позивача, зазначає наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Згідно з п. п. 3, 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність із 1 січня 2027 року. Рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.

У постанові від 28.07.2026 у справі № 908/1614/25 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ТОВ «КАЙРОС АГРОІНВЕСТ» про визнання недійсним договору оренди землі № 08/5 від 29.08.2023 та зобов`язання повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 2322186800:01:001:0280 площею 20,6352 га, 2322186800:01:002:0090 площею 7,2022 га та 2322186800:01:002:0091 площею 8,8000 га який є аналогічним цьому позову за суб`єктним складом сторін спору, предметом позову та матеріально-правовому регулюванню, Верховний Суд констатував, що посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки у пунктах 3, 4 резолютивної частини цього Рішення зазначено, що окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», визнані неконституційними, втрачають чинність із 01.01.2027. Рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності. Відтак назване рішення не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді у цій справі, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», визнаних неконституційними.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позову прокурора без розгляду.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про залишення позову прокурора без розгляду від 22.09.2026 вх. № 20237/08-08/26 відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання до 19.11.2026 об 11:00 год.

3. Запропонувати позивачу надати свою позицію у справі до 16.11.2026.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич