Ухвала суду № 141184267, 03.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.11.2026м. ДніпроСправа № 904/1622/22

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсної додаткової угоди до договору та стягнення грошові кошти в сумі 119 472,24 грн.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.06.2022 № 04/63-2442ВИХ-22 в інтересах держави в особі позивача: Павлоградської міської ради, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Павлоградська міська лікарня № 1" Павлоградської міської ради, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 08.01.2025 року, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 29.04.2020 до договору поставки природного газу №41DB497-320-20 від 21.01.2020, укладеного між КПН ППБ Павлоградської міської ради та ТОВ ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39572642, юридична адреса: вул. Поля, 2, ЛІТ. А-2, м. Дніпро, 49000) на користь бюджету Павлоградської міської територіальної громади (код ЄДРПОУ: 33892721вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51500 засоби зв`язку: 0563200370) грошові кошти в сумі 119 472,24 грн. у вигляді застосування наслідків нікчемності додаткових угод №1 від 30.01.2020, №2 від 19.02.2020, №3 від 26.03.2020 та недійсності додаткової угоди №4 від 29.04.2020 до договору поставки природного газу №41DB497-320-20 від 21.01.2020.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ (код ЄДРПОУ 39572642, юридична адреса: вул. Поля, 2, ЛІТ. А-2, м. Дніпро, 49000) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38 МФО: 820172, р/р UA 228201720343160001000000291 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ: 02909938) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений за подання даного позову.

В обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність додаткових угод, укладених сторонами до спірного договору, в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", якими встановлювалися завищені ціни на природний газ, наслідком чого стала надмірна сплата бюджетних коштів на користь відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11.08.2022.

Ухвалою суду від 05.03.2025 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2026 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

02.03.2026 від відповідача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.2026 від позивача надійшла до суду заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У підготовче засідання 03.03.2026 третя особа явку повноважного представника не забезпечив, будучи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03.03.2026 підготовче засідання відкладено на 24.03.2026.

У підготовче засідання 24.03.2026 позивач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, будучи повідомлені належним чином.

У засіданні присутні представники сторін не заперечували щодо застосування розумних строків при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 24.03.2026 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2025.

Ухвалою суду від 31.03.2026 заяву прокурора про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача задоволено.

Залучено до участі у справі, як співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство "Павлоградська міська лікарня №1" Павлоградської міської ради.

Підготовче засідання відкладено на 28.04.2026.

23.04.2026 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов.

27.04.2026 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

28.04.2026 від прокурора через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позов відповідача-2.

У підготовче засідання 28.04.2026 позивач та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 28.04.2026 підготовче засідання відкладено на 14.05.2026.

12.05.2026 від відповідача-1 надійшло до суду клопотання про зупинення розгляду справи та додаткові пояснення у справі.

В своєму клопотанні відповідач-1 просить суд задовольнити клопотання ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та зупинити провадження у справі №904/1622/22 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Газ Ресурс щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі відповідач-1 зазначає таке.

ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" повідомляє суд, що на теперішній час Відповідачу 1 стало відомо про те, що на сайті Конституційного Суду України 07.05.2026 з`явилась інформація, що 06.05.2026 року Перша колегія суддів Другого сенату відкрила конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Газ Ресурс щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі. Питання, пов`язані з конституційним провадженням у цій справі, судді розглянуть на засіданні Другого сенату.

Зокрема, Суб`єкт права на конституційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР ГАЗ РЕСУРС (далі Товариство) в особі директора Товариства ОСОБА_1 звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність частині першій статті 8, частині четвертій статті 13, частинам першій, четвертій статті 41, частині першій статті 42, пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України (конституційність) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України „Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922VІІІ зі змінами, який встановлює можливість зміни істотних умови договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків. Товариство твердить, що внаслідок застосування оспорюваних приписів порушено його права: на мирне володіння майном як складника права приватної власності (частини перша, четверта статті 41 Конституції України); на здійснення підприємницької діяльності на засадах економічної доцільності (частини перша, третя статті 42 Конституції України), а також порушує принцип верховенства права в аспекті юридичної визначеності (частина перша статті 8 Конституції України), принцип рівності суб`єктів права власності і господарювання перед законом (частина четверта статті 13 Конституції України).

У справі №904/1622/22 позовні вимоги обґрунтовані також тим, що сторони договору не могли змінювати істотні умови договору щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10%.

У підготовче засідання 14.05.2026 позивач та відповідач-2, явку повноважних представників не забезпечили.

У судовому засіданні 14.05.2026 представник відповідача-1 просив задовольнити клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення Конституційним Судом України справи за Конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс".

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача-1.

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді у суду.

Ухвалою суду від 14.05.2026 підготовче засідання відкладено на 07.07.2026.

06.07.2026 від прокурора надійшло до суду заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 07.07.2026 позивач та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 07.07.2026 прокурор підтримав подані ним заперечення щодо клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2026 підготовче засідання відкладено на 09.07.2026.

08.07.2026 від відповідача-1 надійшли до суду додаткові пояснення по справі та заява про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідачем-1 подано до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи, до перегляду справи №916/2486/26 Об`єднаною Палатою Верховного суду.

У підготовче засідання 09.07.2026 позивач та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили.

У засіданні 09.07.2026 господарський суд відмовив у клопотанні відповідача-1 про залишення позову без розгляду. Клопотання про зупинення провадження у справі залишено на розгляді у суду.

Ухвалою суду від 09.07.2026 підготовче засідання відкладено на 11.08.2026.

05.08.2026 від прокурора надійшли до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

07.08.2026 від позивача подано до суду заперечення на клопотання відповідача-1.

10.08.2026 від відповідача-1 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду справи №910/11553/25 Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Відповідачем-1 подано до суду додаткові пояснення по справі про зміни Закону України "Про публічні закупівлі".

У підготовче засідання 11.08.2026 позивач та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили.

У засіданні 11.08.2026 прокурор заперечував проти заявлених клопотань відповідача-1.

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді у суду.

Ухвалою суду від 11.08.2026 підготовче засідання відкладалося до 27.08.2026.

21.08.2026 від прокурора через систему "Електронний суду" надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення розгляду справи.

25.08.2026 від відповідача-1 до суду надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання, яке відбулося 27.08.2026 позивач та відповідач-2 явку уповноваженнях представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 27.08.2026 провадження у справі № 904/1622/22 зупинено до розгляду до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою ТОВ "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 992-VIII зі змінами та оприлюднення повного тексту рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2026 апеляційну скаргу Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 у справі №904/1622/22 задоволено.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2026 у справі №904/1622/22 - скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 904/1622/22 підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1622/22.

2. Підготовче засідання призначити до розгляду в засіданні на 26.11.26 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

3. Явку в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.11.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

СуддяІ.А. Рудь