Рішення № 141183034, 04.11.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13170/26

Провадження 2/712/6287/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

за участі секретаря Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 211,33 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 березня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_3 було укладено договір № 2184228 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

За умовами укладеного договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 22 100,00 грн строком на 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2 кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1 % на день, а знижена процентна ставка - 0,55 % на день, яка застосовується за умови виконання позичальником передбачених договором умов програми лояльності.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено шляхом акцепту відповідачем електронної пропозиції кредитодавця з використанням одноразового ідентифікатора C857, який було направлено на номер мобільного телефону відповідача та використано ним 25 березня 2025 року для підписання договору.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі 22 100,00 грн на зазначену ним платіжну картку. Факт перерахування коштів підтверджується документом надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК».

Водночас відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконував, здійснював платежі з порушенням установлених строків та не в повному обсязі, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач вказує, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема останній платіж у розмірі 2 130,31 грн було здійснено 02 вересня 2025 року.

19 березня 2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-10/26, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно з витягом із Реєстру боржників до зазначеного договору факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2184228 від 25 березня 2025 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 19 березня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 32 211,33 грн, з яких: 7 101,35 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 14 059,98 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 11 050,00 грн. - неустойка.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором та набуття права вимоги за договором факторингу, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 32 211,33 грн та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, за наявними матеріалами справи. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 25 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено договір № 2184228 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» в електронній формі.

Відповідно до пункту 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати споживачу грошові кошти у кредит у національній валюті України, а споживач зобов`язався отримати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 договору сума кредиту становить 22 100,00 грн, строк кредитування - 360 днів.

Пунктом 1.4 договору передбачено періодичність сплати процентів кожні 30 днів відповідно до графіка платежів, який є додатком до кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.5 договору тип процентної ставки є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1 % на день та застосовується у межах установленого договором строку кредитування.

Пунктом 1.5.2 договору передбачено можливість застосування зниженої процентної ставки у розмірі 0,55 % на день за умови виконання споживачем вимог програми лояльності, зокрема своєчасної сплати першого платежу.

Відповідно до пункту 3.1 договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожний день користування кредитними коштами протягом строку кредитування.

Згідно з пунктом 2.1 договору кредитні кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу.

На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань позивачем надано документ ТОВ «ПЕЙТЕК» від 08 квітня 2026 року, відповідно до якого 25 березня 2025 року здійснено успішне перерахування грошових коштів у сумі 22 100,00 грн на платіжну картку, зазначену відповідачем під час оформлення кредиту.

Таким чином, факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 22 100,00 грн підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

З матеріалів справи також вбачається, що кредитний договір укладено в електронній формі шляхом прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця з використанням одноразового ідентифікатора C857.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.

За змістом статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам законодавства щодо письмової форми правочину, а його умови є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач здійснював часткові платежі на погашення кредитної заборгованості, які враховувалися кредитодавцем при визначенні залишку основного боргу та нарахуванні процентів.

Зокрема, 29 квітня 2025 року відповідачем здійснено платіж у розмірі 12 000,00 грн., з яких 10 895,00 грн зараховано на погашення основної суми кредиту та 1 105,00 грн. - на погашення процентів.

У подальшому відповідач здійснював інші платежі, які також відображені у розрахунку заборгованості.

Унаслідок часткового погашення кредиту залишок основної заборгованості поступово зменшувався та станом на 19 березня 2026 року становив 7 101,35 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувалися на фактичний залишок основного боргу з урахуванням здійснених відповідачем платежів.

Після зменшення залишку основного боргу до 7 101,35 грн щоденний розмір нарахованих процентів становив переважно 71,01 грн, що відповідає передбаченій договором стандартній процентній ставці 1 % на день.

Нарахування процентів здійснювалося в межах погодженого сторонами строку кредитування, який відповідно до пункту 1.3 договору становить 360 днів.

За наданим позивачем розрахунком станом на 19 березня 2026 року заборгованість відповідача за процентами за користування кредитом становить 14 059,98 грн.

Оцінюючи заявлені вимоги про стягнення основної суми кредиту та процентів, суд виходить із того, що позивачем надано кредитний договір, докази перерахування кредитних коштів відповідачу, а також розрахунок заборгованості, у якому відображено нарахування процентів та здійснені відповідачем платежі.

Доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, погашення заявленої заборгованості або обставин, які спростовують наданий позивачем розрахунок, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 7 101,35 грн та процентами за користування кредитом у розмірі 14 059,98 грн.

Щодо належності позивачу права грошової вимоги до відповідача суд зазначає наступне.

19 березня 2026 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-10/26, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до зазначеного договору факторингу до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2184228 від 25 березня 2025 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, на підставі договору факторингу та відповідного Реєстру боржників ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачем, а отже є належним позивачем у цій справі.

Щодо позовних вимог про стягнення неустойки у розмірі 11 050,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачено застосування штрафних санкцій.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідачу нараховано неустойку в загальному розмірі 11 050,00 грн. у зв`язку з порушенням строків виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом із тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначеною нормою також передбачено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що кредитний договір укладено 25 березня 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що неустойку у розмірі 11 050,00 грн. нараховано за порушення відповідачем строків виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану.

Отже, враховуючи пряму законодавчу заборону стягнення з позичальника неустойки за прострочення виконання кредитного зобов`язання у зазначений період, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 11 050,00 грн. неустойки задоволенню не підлягають.

При цьому звільнення позичальника від обов`язку сплати неустойки не припиняє його зобов`язань щодо повернення фактично отриманих кредитних коштів та сплати процентів за правомірне користування ними, нарахованих відповідно до умов договору в межах погодженого строку кредитування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2184228 від 25 березня 2025 року в загальному розмірі 21 161,33 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 7 101,35 грн та процентами за користування кредитом у розмірі 14 059,98 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 11 050,00 грн. слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 32 211,33 грн, з яких судом визнано обґрунтованими вимоги на суму 21 161,33 грн, що становить 65,70 % від загального розміру позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позову та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 749,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610, 625, 631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221, заборгованість за договором № 2184228 про надання споживчого кредиту від 25 березня 2025 року у розмірі 21 161,33 гривень (двадцять одна тисяча сто шістдесят одна гривня 33 копійки), судовий збір у розмірі 1 749,20 гривень (одна тисяча сімсот сорок дев`ять гривень 20 копійок), а всього стягнути 22 910,53 гривень (двадцять дві тисячі дев`ятсот десять гривень 53 копійки).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1