Рішення № 141182794, 19.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1167/26

провадження № 2/694/1217/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» по підсистемі «Електронний суд» звернулося з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 157853 від 13.05.2018 року у розмірі 18934,95 грн. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 13.05.2018 року укладено Кредитний договір № 157853. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3200,00 грн. строком на 30 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,62% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Неустойка в розмірі 3% (три процента) від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення. Строк нарахування пені не може перевищувати 90 (дев`яносто) днів; на 4 (четвертий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 100 грн.; на 30 (тридцятий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 300 грн.; на 90 (дев`яностий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 500 грн. Відповідно до умов Договору від 13.05.2018 року та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 3200,00 грн. строком на 30 днів. ОСОБА_1 13.05.2018 року отримав кредитні кошти у розмірі 3200,00 грн. на реквізити електронного платіжного засобу споживача. Таким чином, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 18934,95 грн., яка складається із: суми основного боргу - 3200,00 грн., суми боргу за процентами - 1728,00 грн., суми боргу за пенею і штрафами 9540,00 грн., суми інфляційних втрат - 3163,64 грн., суми 3% річних - 1303,31 грн.

12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (нова назва - ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу №1 за умовами якого останній набув право вимоги в тому числі за договором №71888566 від 09.06.2025 року.

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу ТОВ «ВІН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1

13.09.2018 року укладено додаткову угоду № 5 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 6 від 13.09.2018 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 157853 від 13.05.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ВІН ФІНАНС» на суму 14468,00 грн., а саме: сума основного боргу 3200,00 грн., сума боргу за процентами - 1728,00 грн., сума боргу за пенею і штрафами 9540,00 грн.

Всупереч умов договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та не здійснила відповідного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ВІН ФІНАНС», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ВІН ФІНАНС» за договором позики № 157853 від 13.05.2018 року у розмірі 14468,00 грн., що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року відкрите провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 за місцем реєстрації проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістку про виклик до суду, які він не отримав в зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання, а отже вважається належно повідомленим відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Зустрічного позову не пред`явив, клопотань від його імені до суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 13.05.2018 року укладено Кредитний договір № 157853. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 3200,00 грн. строком на 30 днів. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,62% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Неустойка в розмірі 3% (три процента) від суми кредиту за кожний день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення. Строк нарахування пені не може перевищувати 90 (дев`яносто) днів; на 4 (четвертий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 100 грн.; на 30 (тридцятий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 300 грн.; на 90 (дев`яностий) день прострочення, крім пені, додатково сплатити штраф у розмірі 500 грн.

Крім того, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 13.05.2018 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Паспорт споживчого кредиту ТОВ «Авентус Україна», в якому ТОВ «Авентус Україна» викладені умови кредитування відповідача ОСОБА_1 з урахуванням його побажань.

Таким чином, позивач ТОВ «Авентус Україна» належним чином виконав умови вищевказаного кредитного договору та перерахував відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в обумовленому розмірі на його банківську картку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 , після отримання кредитних коштів у сумі 3200 грн., належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (нова назува - ТОВ «ВІН ФІНАНС») укладено договір факторингу №1 за умовами якого останній набув право вимоги в тому числі за договором №71888566 від 09.06.2025 року.

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу ТОВ «ВІН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1

13.09.2018 року укладено додаткову угоду № 5 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 6 від 13.09.2018 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 157853 від 13.05.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ВІН ФІНАНС» на суму 14468,00 грн., а саме: сума основного боргу 3200,00 грн., сума боргу за процентами - 1728,00 грн., сума боргу за пенею і штрафами 9 540,00 грн.

З інформації, отриманої на ухвалу про витребування доказів з АТ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , на яку за період з 13.05.2018 року по 13.05.2018 року відбулось зарахування коштів в сумі 3200,00 грн.

При цьому, доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ «ВІН ФІНАНС», матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або

припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 в електронному вигляді уклали договір про надання грошових коштів у позику №157853 від 13.05.2018 року, який за своєю правовою природою є кредитним договором. Спірні правовідносини виникли у сфері споживчого кредитування.

На підставі цього договору відповідач отримав кредитні кошти (тіло кредиту) в сумі 3200 грн., взяв на себе зобов`язання повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користуванням ним, однак не виконав умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №157853, який був укладений 13.05.2018 року між ним та ТОВ «Авентус Україна», в обумовлені договором

строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» щодо стягнення основного боргу та процентів підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних збитків, 3% річних та пені суд зазначає наступне.

15.03.2022 року був прийнятий Закон України №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій норм на період дії воєнного стану», який набув чинності 17.03.2022 року. Вказаним законом доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України. До розділу був внесений пункт 18, відповідно до якого: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

З розрахунку заборгованості за порушення умов кредитного договору № 157853 від 13.05.2018 року, наданого представником позивача до матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що заборгованість за пенею та/або штрафами становить 9540,00грн., інфляційні збитки становлять 3 163,64 грн., а нараховані 3% річних 1303,31 грн.

Дослідивши матеріали справи та наданий розрахунок, суд дійшов висновку, що вказана заборгованість за пенею та/або штрафами, а також інфляційні збитки та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання були нараховані відповідачу ОСОБА_1 до введення в Україні воєнного стану, а не в період його дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо звільнення від відповідальності та списання неустойки у період дії воєнного стану до цих нарахувань не застосовуються. Відтак, позовні вимоги ТОВ «ВІН ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості за пенею та/або штрафами у розмірі 9540,00грн., інфляційних збитків в розмірі 3163,64 грн. та нарахованих 3% річних в розмірі 1303,31 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 157853 від 13.05.2018 року, який був укладений між ним ТОВ «Авентус Україна», як в обумовлені договором строки, та враховуючи відсутність відомостей про те, що відповідач на час розгляду справи виконав свої зобов`язання за Договором перед первісним кредитором, а в подальшому перед ТОВ «ВІН ФІНАНС», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 18934,95 грн., в тому числі: 3200,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1728,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами, 3163,64 грн. інфляційних збитків, 1303,31 грн. суми 3% річних.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №157853 від 13.03.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. (а.с.7).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 5000 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені договір про надання правничої допомоги №33 від 22.03.2024 року, укладений між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», за яким вартість допомоги складає 5000 грн.

Дані докази, на переконання суду, є належними та допустимими щодо обґрунтування витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за договором позики №157853 від 13.05.2018 року у розмірі 18934 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 95 коп., з яких: 3200 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1728 грн. заборгованість за відсотками, 9540 грн. заборгованість за пенею, 3163 грн. 64 коп. інфляційні збитки, 1303 грн. 31 коп. сума 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Т.М. Кравченко