Ухвала суду № 141182479, 02.11.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/111/26

Провадження № 2-во/550/14/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.

за участю сек ретаря судового засідання Хоменка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове питання про виправлення описки в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2026 року у цивільній справі №550/111/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», про визнання недійсним кредитного договору; визнання договору факторингу договором цесії; визнання договору факторингу нікчемним; визнання неправомірним та скасування нарахування відсотків, пені та штрафів за кредитним договором; перерахування та визначення суми, що підлягає сплаті за кредитним договором; зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», про визнання недійсним кредитного договору; визнання договору факторингу договором цесії; визнання договору факторингу нікчемним; визнання неправомірним та скасування нарахування відсотків, пені та штрафів за кредитним договором; перерахування та визначення суми, що підлягає сплаті за кредитним договором; зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2026 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1856083 від 28.09.2024 в розмірі 18415 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок, з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13415,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Судові витрати (судовий збір) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 1638, 97 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) гривень 97 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено повністю. Судові витрати (судовий збір) за подання зустрічного позову компенсувати за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Під час перевірки тексту зазначеного рішення судом встановлено наявність описки в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено абзац одинадцятий такого змісту: «Повне рішення суду складено 13 березня 2026 року».

З метою усунення зазначеної описки суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити її шляхом виключення вказаного абзацу з резолютивної частини рішення.

Виправлення описки проводиться за власною ініціативою суду без повідомлення учасників справи. У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як було зазначено вище під час перевірки тексту зазначеного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2026 року встановлено наявність описки резолютивній частині, а саме помилково зазначено абзац одинадцятий такого змісту: «Повне рішення суду складено 13 березня 2026 року».

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст рішення суду від 29.09.2026 року суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 29 вересня 2026 року, то повний текст складено в день його ухвалення, а саме 29 вересня 2026 року. Однак в резолютивній частині рішення помилково вказано, що «Повне рішення суду складено 13 березня 2026 року».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2026 року у цивільній справі №550/111/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ», про визнання недійсним кредитного договору; визнання договору факторингу договором цесії; визнання договору факторингу нікчемним; визнання неправомірним та скасування нарахування відсотків, пені та штрафів за кредитним договором; перерахування та визначення суми, що підлягає сплаті за кредитним договором; зобов`язання вчинити дії.

Виключити з резолютивної частини рішення абзац одинадцятий такого змісту: «Повне рішення суду складено 13 березня 2026 року».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Михайлюк