Ухвала суду № 141182478, 29.10.2026, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/146/25

Провадження № 6/550/134/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання Хоменко В.С.,

за участю:

представника заявника адвоката Хлистун І.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 по справі №550/146/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його користь грошові кошти в сумі 51600,77 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 у справі №550/146/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №7811295 в розмірі 65400,00 грн. та судовий збір у розмірі 2172,89 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №550/146/25 від 23.05.2025, згідно якого було відкрите виконавче провадження №79667452, сума грошових коштів, яка підлягала стягненню за виконавчим документом: 67572,89 грн., сума виконавчого збору 6757,29 грн., сума мінімальних витрат 284,38 грн., разом 74614,56 грн.

29.04.2026 виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (боржником заборгованість у розмірі 67572,89 грн. в повному обсязі сплачена).

21.09.2026 постановою Полтавського апеляційного суду рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 було змінено, заборгованість за кредитним договором зменшено з 65400,00 до 20000,00 грн. та змінено розподіл судових витрат, судовий збір в розмірі 663,10 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3547,30 грн. Однак в межах примусового виконання виконавчого листа №550/146/25 від 23.05.2025, з ОСОБА_1 , як божника, стягнуто заборгованість згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 в розмірі 74614,56 грн.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник заявника, адвокат Хлистун І.М. в судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення підтримала та просила її задовольнити.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, встановив наступне.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 у справі №550/146/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №7811295 в розмірі 65400,00 грн. та судовий збір у розмірі 2172,89 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28.05.2025 на виконання рішення суду було видано виконавчий лист №550/146/25 від 23.05.2025, згідно якого було відкрите виконавче провадження №79667452, сума грошових коштів, яка підлягала стягненню за виконавчим документом: 67572,89 грн., сума виконавчого збору 6757,29 грн., сума мінімальних витрат 284,38 грн., разом 74614,56 грн.

29.04.2026 виконавче провадження було закінчене на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (боржником заборгованість у розмірі 67572,89 грн. в повному обсязі сплачена).

21.09.2026 постановою Полтавського апеляційного суду рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 було змінено. Згідно постанови суду заборгованість за кредитним договором зменшено з 65400,00 до 20000,00 грн. та змінено розподіл судових витрат, судовий збір в розмірі 663,10 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3547,30 грн.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Як визначено у ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості в загальній сумі 67572,89 грн., здійснювалося на підставі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025, яке постановою Полтавського апеляційного суду від 21.09.2026 змінено, а саме зменшено суму заборгованості за кредитним договором, а також те, що матеріалами справи підтверджено реальне виконання рішення до його зміни, а саме стягнення із заявника грошових коштів в повному обсязі згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 року, тому різниця безпідставно стягнутих грошових коштів підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 444, 445 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22.04.2025 року по справі №550/146/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 51600 (п`ятдесят одна тисяча шістсот) гривень 77 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2026.

Суддя О.І.Михайлюк