Ухвала суду № 141182194, 02.11.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/274/2026

Справа № 537/5653/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Свеа Фінанс» - Владко Р.О., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ, 34047020 адреса: 01133, місто Київ, вулиця Коновальця, будинок 36) у справі №537/5653/14-ц на ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) як правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що Крюківським районним судом міста Кременчука було розглянуто цивільну справу №537/5653/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який подано до Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, останнім винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55767375, яке наразі завершено.

ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги за кредитним договором №001-16771-071212 на підставі Договору відступлення прав вимоги №409/К від 27.04.2018. 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОРВ «Свеа Фінанс».

Таким чином, як зазначає представник заявника, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Свеа Фінанс» стало новим кредитором у вказаних правовідносинах, у зв`язку із чим представник останнього і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Свеа Фінанс», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Глобиснький відділ Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заявника, заінтересованих осіб та боржника на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 2 н 148/09.

Заявником в обґрунтування твердження щодо заміни сторони виконавчого провадження надано суду Договір №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладений 27.04.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», відповідно до умов пункту 1 якого за цим договором в порядку та на умовах визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників.

Відповідно до змісту Витягу з Реєстру передачі прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №409/к від 27.04.2018, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», то ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 001-16771-071212.

Рішенням ОСОБА_2 єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 37616221, від 25.03.2024 змінено назву товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс».

Листом від 06.08.2026 за вих..187-60-261/26 на адресу Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено про факт відступлення на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-16771-071212 від 07.12.2012.

11.08.2026 за вих..№49570 Глобинським ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу ТОВ «Свеа Фінанс» направлено вимогу виконавця про вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження на належного стягувача, а саме з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні №55767375 від 13.02.2018 з примусового виконання виконавчого листа №537/5653/14-ц, виданий 04.05.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в сумі 23 088 грн. 31 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі та встановлення обставини відступлення АТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Свеа Фінанс» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінансч» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №55767375 з виконання виконавчого листа №537/5653/14-ц, виданого 04.05.2017 Крюківським районним судом міста Кременчука, зі стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, адреса: місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна