Рішення № 141181558, 06.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/361/26

Провадження № 2/361/117/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.26

06 жовтня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів в обґрунтування якого вказав, що 19.10.2025 він придбав у магазині «Comfy», що належить ТОВ «Комфі Трейд», БФП кольорового друку Epson L3251 (далі Принтер), ціною 9 478,00 грн. Факт покупки підтверджується фіскальним чеком. Після повернення позивача до дому та розпакування придбаного товару, ним було виявлено дефект, який унеможливлює цільове використання приладу за призначенням. Через деякий час, позивач прибув до торгового приміщення відповідача та звернувся з вимогою повернення грошових коштів за Принтер, однак, йому було відмовлено, посилаючись на наявні сліди використання товару.

При цьому, позивачем було зауважено, що вказані сліди використання існували на момент покупки, оскільки, товар був демонстраційним у загальному залі для відвідувачів та міг використовуватись.

Після чого, 11.11.2025р. позивачем було направлено письмову претензію на адресу відповідача, та 15.12.2025р. ним було отримано письмову відповідь вих..№1109 п=03/07 від 03.12.2025р., за змістом якої позивачу було відмовлено у поверненні грошових коштів у зв`язку з фактом використання придбаного пристрою.

У зв`язку з вищевикладеним просить розірвати договір купівлі-продажу БФП кольорового друку Epson L3251 (далі Принтер), стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на його користь 9 478,00 грн. як вартість товару; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на його користь витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн.

12.02.202р. представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, де зазначено, що дійсно 19.10.2025 позивач придбав у магазині «Comfy», що належить ТОВ «Комфі Трейд», БФП кольорового друку Epson L3251 (далі Принтер). Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві зазначено, що на момент придбання товару, позивачем він був оглянутий та нарікань щодо його справності та інших недоліків виявлено не було. Після надходження 18.11.2025р. на адресу відповідача претензії позивача, за змістом якої вбачається початок використання ним приладом та виявлення ним несправностей. У відповіді від 03.12.2025р. відповідачем було роз`яснено підстави повернення товарів належної якості та право позивача на ремонт товару у випадку виходу його з ладу.

Відповідачем не було вчинено жодних неправомірних дій, та у товарі позивача немає дефектів, які є небезпечними для життя та здоров`я і позивачем не було надано доказів наявності дефекту товару, який робить товар таким, що не відповідає рівню безпеки у розумінні Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту продукції», тому вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Судом задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Сповіщені належним чином про час та дату розгляду справи сторони до зали суду не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 14.01.2026р. відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті на 16.03.2026р.

Ухвалою від 21.09.2026р. задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 19.10.2025р. позивач ОСОБА_1 придбав у магазині «Comfy», що належить ТОВ «Комфі Трейд», БФП кольорового друку Epson L3251 (далі Принтер), ціною 9 299,00 грн. та папір А4 500 аркушів ціною 179,00 грн., що разом складає 9478,00 грн. Факт покупки підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2025р.

11.11.2025р. позивачем було направлено письмову претензію на адресу відповідача, за змістом якої, посилаючись на наявність у товарі дефекту та його неналежної якості, просив розірвати договір та повернути грошові кошти.

Письмовою відповіддю вих..№1109 п=03/07 від 03.12.2025р., позивачу було відмовлено у поверненні грошових коштів у зв`язку з фактом використання придбаного пристрою та запропоновано звернутись для проведення огляду товару та ремонту.

Інших доказів суду надано не було, з клопотаннями про їх витребування також сторони не звертались.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з частиною першою статті 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон) продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків товару споживач має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

А у разі виявлення істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, споживач має право вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміну товару на такий же товар або на аналогічний.

Продавець, виробник зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Відповідно до пунктів 12, 15 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів"істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

У частині чотирнадцятій статті 8 цього Закону визначено, що вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 17 Закону у разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Тобто, відповідно до цієї статті обов`язок організації проведення експертизи продукції покладено на продавця. Проте вказані дії продавцем мають бути вчинені за згодою покупця та при його зверненні з приводу втрати якості продукції.

Саме на споживача покладається обов`язок довести, що протягом гарантійного строку виявлено недолік товару, а тягар встановлення причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

У даному випадку, за відсутністю будь-яких доказів, висновки позивача про наявність недоліків у товарі ґрунтуються тільки на його поясненнях у позовній заяві та письмовій претензії, які не є належними доказами саме цим обставинам.

Також суд зауважує, що саме споживач повинен підтвердити існування дефект продукції (товару) й дати згоду на проведення експертизи продукції.

При цьому за обставинами справи, позивач не здав товар у ремонт чи на діагностику, а також не звертався з клопотанням про проведення експертизи продукції, що випливає із матеріалів справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, всебічно оцінюючи надані сторонами докази дослідивши їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, в зв`язку з необґрунтованістю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону «Про захист прав споживачів», а тому відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір компенсується за рахунок держави. Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню також не підлягає.

На пiдставi Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10-13, 34, 51, 80, 81, 89, 141, 200, 206, 258-259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Писанець Н.В.