Ухвала суду № 141180290, 03.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/1005/26

Провадження № 2/590/575/26

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду

03 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Бондарчука Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко М.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1818107 від 18.04.2021 року в сумі 31880,00 гривень, суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.10.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 03.11.2026 року о 15-00 год.

На електронну пошту суду 28.10.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву. Клопотання відповідач мотивує тим, що 13.10.2026 йому стало відомо з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень про призначення справи до розгляду, відповідних процесуальних документів він не отримував, таким чином вчасно подати відзив не мав можливості, з урахуванням цього просив суд прийняти його, визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними та поновити строк.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

Враховуючи, підстави викладені відповідачем у клопотанні про продовження (поновлення) строку на подання відзиву, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та прийняття відзиву на позовну заяву.

Беручи до уваги, що суд приймає відзив на позовну заяву, отже у позивача є право на подачу відповіді на відзив у визначений, в ухвалі від 09.10.2026, строк, тому необхідно відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти поданий відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 19 листопада 2026 року на 09 год 00 хв., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.П. Бондарчук