Рішення № 141180289, 03.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/885/26

Провадження № 2/590/517/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43453613, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, поштовий індекс: 04112);

представник позивача: адвокат Юхименко Юрій Юрійович (адреса: вул. Якова Гніздовського, буд. 1, офіс 212/3, м. Київ, поштовий індекс 02094);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00031811 від 18.02.2022 року у розмірі 8250,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено договір № F-00031811 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору первісний кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 5500,00 грн строком на 20 днів зі сплатою 2,50% на добу, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Позивач зазначає, що договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F759415, направленим 18.02.2022 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зазначений відповідачем у заявці на отримання кредиту. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн на платіжну картку відповідача через ТОВ «Платежі Онлайн» (платіжний сервіс «Platon»).

07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № F-00031811 від 18.02.2022.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредит не повернув та проценти за користування ним не сплатив. Загальний розмір заборгованості становить 8250,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 5500,00 гривень; заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 18.02.2022 по 09.03.2022 - 2750,00 гривень (5500,00 ? 2,5% ? 20 днів), яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» щодо належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_3 та зарахування на нього 18.02.2022 - 20.02.2022 коштів у сумі 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без його участі не подавав, відзиву на позов не надав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 18.02.2022 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено договір № F-00031811 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (веб-сайт https://finbert.ua).

Згідно з довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» заявку на кредит подано відповідачем 18.02.2022 о 12:39:17; одноразовий ідентифікатор F759415 відправлено позичальнику на номер телефону НОМЕР_2 о 12:41:25 та введено позичальником о 12:41:52; договір відправлено позичальнику о 12:45:56. Номер телефону, на який направлено одноразовий ідентифікатор, збігається з номером, зазначеним відповідачем в анкеті на отримання кредиту від 18.02.2022, яку також підписано одноразовим ідентифікатором F759415. В анкеті зазначено паспортні дані, РНОКПП та адресу відповідача, які відповідають даним про особу відповідача, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 5500,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.6 договору кредит надається строком на 20 днів шляхом безготівкового переказу на реквізити платіжної банківської картки, вказаної позичальником, № НОМЕР_3 . Стандартна процентна ставка становить 2,50 % на добу.

Пунктом 3.1 договору визначено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Розмір та строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюються відповідно до Графіка платежів (Додаток № 1 до договору), згідно з яким позичальник зобов`язаний до 09.03.2022 сплатити 8250,00 грн, з яких 5500,00 грн - сума кредиту, 2750,00 грн - проценти за користування кредитом. Такі ж відомості щодо загальної вартості кредиту містяться в Паспорті споживчого кредиту.

На виконання умов договору 18.02.2022 о 14:45:41 первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 5500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк». Переказ здійснено через платіжний сервіс «Platon» з описом «Виплата кредиту за договором №F-00031811, ОСОБА_1 НОМЕР_1». Це підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 13.05.2024 № 2024/05.

Належність відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_3 та факт зарахування на нього 18.02.2022 коштів у сумі 5500,00 грн підтверджуються також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 09.10.2026 №20.1.0.0.0/7-260923/63033-БТ на ухвалу суду про витребування доказів.

Номер платіжної картки, на яку зараховано кошти, збігається з номером, зазначеним відповідачем у заявці та в договорі. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Кредит та проценти за користування ним у встановлений договором строк відповідач не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не надав.

07.05.2024 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 1, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників. Згідно з актом приймання-передачі Реєстру боржників від 07.05.2024 та актом приймання-передачі прав вимоги від 07.05.2024 клієнт передав, а фактор прийняв права грошових вимог.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 07.05.2024 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за договором № F-00031811 від 18.02.2022 у загальному розмірі 6325,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (сума кредиту) - 5500,00 грн, заборгованість за процентами - 825,00 грн.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що договір № F-00031811 від 18.02.2022 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором F759415. Це відповідає вимогам ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України. Доказів оспорювання факту укладення договору чи його недійсності відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі: 18.02.2022 він перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 5500,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 , зазначену відповідачем у заявці та в договорі. Відповідач отримав кредитні кошти, однак зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у строк, визначений Графіком платежів до 09.03.2022, не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № F-00031811 від 18.02.2022 перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі Договору факторингу № 1 від 07.05.2024, що підтверджується самим договором, актами приймання-передачі від 07.05.2024 та Реєстром прав вимог від 07.05.2024. Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Разом з тим, з огляду на положення ст. 514 ЦК України, новий кредитор набуває права вимоги лише в тому обсязі, який існував на момент переходу цих прав і був переданий йому первісним кредитором. Згідно з Реєстром прав вимог від 07.05.2024 станом на дату відступлення до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 6325,00 грн, з яких 5500,00 грн - заборгованість за кредитом та 825,00 грн - заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути заборгованість за процентами у розмірі 2750,00 грн, обчислену відповідно до Графіка платежів за весь строк кредиту. Проте доказів того, що до нього перейшло право вимоги процентів у розмірі, більшому ніж 825,00 грн, позивач суду не надав, а нарахування процентів після відступлення права вимоги позивачем не здійснювалося і на таке нарахування позивач не посилається. Тому суд вважає доведеним розмір заборгованості за процентами, що перейшов до позивача, у сумі 825,00 грн, а в частині стягнення процентів у розмірі 1925,00 грн позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № F-00031811 від 18.02.2022 в сумі 6325,00 грн, з яких заборгованість за кредитом - 5500,00 грн, заборгованість за процентами - 825,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог у сумі 1925,00 грн необхідно відмовити.

Судові витрати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково на суму 6325,00 грн, що становить 76,67 % від заявлених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2041,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 12/01/26 від 12.01.2026, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та Адвокатським об`єднанням «ДЕНАЛІ»; додаткову угоду № 9 від 11.08.2026 до цього договору, якою визначено гонорар за супровід однієї справи, зокрема щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором № F-00031811, у розмірі 5000,00 грн; акт № 238 приймання-передачі наданих послуг від 12.08.2026; платіжну інструкцію № AODI236 від 14.08.2026 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), відсутність представництва в суді під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відтак, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 43453613, IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) заборгованість за договором № F-00031811 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, від 18.02.2022 в розмірі 6325,00 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 5500,00 гривень; заборгованість за процентами - 825,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ: 43453613, IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2041,17 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 03 листопада 2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач