Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 450/1219/26
Провадження № 2/450/1625/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукса Д. А.
при секретарі Глинській У.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє представник Огоновська Юлія Степанівна до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором, -
стислий виклад позиції позивача та відповідача :
підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за Кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025, в розмірі 11904,60 грн., та судові витрати в розмірі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
01.05.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1547-9072. В подальшому 21.05.2026 уклала додаткову угоду на суму 1500,00 грн. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач, всупереч умовам кредитного договору порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув в повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку, встановленого в договорі. Так, станом на 15.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача складає 11904,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 6954,60 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 1500,00 грн.; - заборгованість по комісії 450,00 грн. На підставі наведеного, просить заявлені позовні вимоги задоволити.
Позиція відповідача: Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
17.03.2026 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 17.03.2026 ухвала про відкриття провадження у справ та призначення справи до судового розгляду.
Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.05.2025 між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1547-9072, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 1500,00 грн., строком на 365 днів зі сплатою відсотків.
Даний кредитний договір укладено в електронному вигляді за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», та підписаний кредитний договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А2157 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Додатковою угодою від 21.05.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії №1547-9072 від 01.05.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1500,00 грн., строком на 365 днів зі сплатою відсотків.
Дану додаткову угоду до кредитного договору №1547-9072 укладено в електронному вигляді за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», та підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А0293 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025 та додатковою угодою від 21.05.2025.
Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1547-9072 від 01.05.2025, на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 01.05.2025 та 21.05.2025 було здійснено два перекази по 1500 грн. кожен, на загальну суму 3000 грн.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1547-9072 від 01.05.2025, відповідач ОСОБА_1 допустила порушення сплати платежів за кредитним договором, станом на 15.01.2026 загальний розмір його заборгованості становить 11904,60 грн., з яких: заборгованість за кредитом 3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 6954,60 грн.; заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК 1500,00 грн.; - заборгованість по комісії 450,00 грн.
Водночас, суд не може в повній мірі погодитись із наведеною позивачем сумою заборгованості відповідача за кредитним договором в повному обсязі з огляду на наступне.
Окрім заборгованості за тілом кредиту та відсотками, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача за кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025 заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 1500,00 грн. та комісії 450,00 грн.
Щодо заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 1500,00 грн., то суд зазначає наступне.
Разом із тим, відповідно до статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, заявлена представником позивача вимога про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 11200,00 грн. за кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025 року не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.
За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору №1547-9072 від 01.05.2025 щодо сплати комісії в розмірі 1500,00 грн. за надання кредиту є нікчемною, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Суд приходить вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача комісії в розмірі 450,00 грн. за кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025 не є правомірною, оскільки у Постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Враховуючи вищевикладене, умови кредитного договору №1547-9072 від 01.05.2025 щодо сплати комісії в розмірі 450,00 грн. за надання кредиту є нікчемною, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивувала позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025 у розмірі 9954,60 грн. із яких: заборгованість за кредитом 3000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 6954,60 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст.2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,- задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1547-9072 від 01.05.2025, в розмірі 9954,60 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 60 коп.).
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 2226 грн. 29 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Д. А. Кукса
Судове рішення № 141179681, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/1219/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: