Ухвала суду № 141179465, 03.11.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7201/26

Провадження №: 2/336/4968/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 листопаду 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Гнатенку В.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жидкової Л.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області про скасування арешту нерухомого майна, накладеного Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою 15.07.2005 року на підставі постанови ВДВС Комунарського РУЮ від 05.05.2005 року та накладеного Шостою запорізькою державною нотаріальною конторою 09.07.2007 року на підставі постанови Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвалою суду від 01.09.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.09.2026 року до суду надійшли пояснення третьої особи Комунарського відділу ДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

18.09.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області.

18.09.2026 року представник позивача направила до суду додаткові письмові докази.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та заявила клопотання про оголошення перерви задля забезпечення можливості врегулювати спір у позасудовому порядку шляхом виконання рішення суду, на підставі якого накладено арешт на майно позивача та, в подальшому, залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , а також представник відповідача УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався правом в установлений судом строк направити відзив на позовну заяву, не надав доказів.

Позивач не надав відповіді на відзив.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось також не були надані додаткові докази.

Згідно зі ст. 198 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Представник позивача просила оголосити перерву, вказуючи, що можливо позивач захоче залишити позов без розгляду або врегулювати спір із відповідачем.

Водночас, враховуючи, що позов ОСОБА_1 було пред`явлено ще у липні 2026 року,тож у позивача було достатньо часу для вжиття усіх заходів для підготовки до підготовочого судового засідання та врегулювання позиції та спору із відповідачем.

Оскільки інших підстав для відкладення підготовчого судового засідання представником позивача наведено не було, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому провадженні залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна до судового розгляду по суті на 18 січня 2027 року о 08.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк