Ухвала суду № 141179363, 03.11.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.11.2026

Справа № 334/8280/24

Провадження № 6-а/334/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції Пахомова Олександра Олександровича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 жовтня 2026 року, виданому у справі № 334/8280/24 про стягнення судового збору (судових витрат) у розмірі 1 514,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що судом при оформленні виконавчого листа допущено технічну помилку в реквізитах боржника: помилково зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40108688, який належить Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області, замість належного боржника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з ідентифікаційним кодом ЄДРПОУ 40108646. Заявник просить суд виправити зазначену помилку та вказати в графі «повне найменування Боржника» належні реквізити юридичної особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (01015, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646).

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до вимог закону. На підставі частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 334/8280/24 скасовано судове рішення першої інстанції, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто на користь останнього судові витрати в розмірі 1 514,00 грн.

27 жовтня 2026 року Дніпровським районним судом міста Запоріжжя на виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 30 жовтня 2026 року (провадження № 6-а/334/6/26) вже було розглянуто заяву Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та виправлено зазначену технічну помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа від 27 жовтня 2026 року у справі № 334/8280/24, а саме: постановлено у графі реквізитів боржника виконавчого листа замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ «40108688» зазначити правильний ідентифікаційний код юридичної особи боржника - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646).

Таким чином, станом на день звернення ОСОБА_1 до суду із заявою від 02.11.2026 та на момент її судового розгляду питання щодо виправлення зазначеної неточності в ідентифікаційному коді боржника вже вирішено судом.

Оскільки допущена у виконавчому документі помилка вже була виправлена на підставі чинної ухвали суду від 30 жовтня 2026 року, підстави для повторного виправлення тієї ж самої помилки у тому самому виконавчому листі відсутні, а отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 27 жовтня 2026 року у справі № 334/8280/24 про стягнення судових витрат у розмірі 1 514,00 грн відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.