Рішення № 141177753, 04.11.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1301/26

Провадження2-о/153/37/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

присяжних Кабак Р.М., Левицької А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

сторони та інші учасники справи: заявник ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 , представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвоката Коваленко М.В., представника органу опіки та піклування Колюшко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/1301/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 недієздатним. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану по АДРЕСА_1 . Заява обґрунтовується тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник вказала, що її син ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад у зв`язку із чим йому встановлено І групу інвалідності, підгрупу Б. Через стан здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку із чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, що позбавляє його можливості самостійно здійснювати свої цивільні права та виконувати обов`язки. Оскільки ОСОБА_2 досяг віку повноліття, набув повної цивільної дієздатності, проте з огляду на його хронічний психічний розлад, через який він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виникла об`єктивна потреба у встановленні над ним опіки. Заявник вказала, що вона як мати постійно доглядає за сином та готова взяти на себе обов`язки опікуна, оскільки має змогу забезпечувати його повсякденні потреби та захищати його інтереси. Зазначила, що в неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає та на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансерах не перебуває. Також зазначила, що окрім сина ОСОБА_2 на її утриманні нікого немає. Заявник має можливість і бажання доглядати за своїм сином ОСОБА_2 і бути його опікуном. Тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 у судовому засіданні у міру своїх фізичних здібностей взагалі нічого не зміг відповісти, взагалі не зреагував на запитання та надану відповідь.

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №4-02-2026-008006 від 31.07.2026 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що згідно наданих суду письмових доказів є підстави для задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Колюшко Г.А. не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Заяви, клопотання: клопотання заявника про призначення експертизи (а.с.1 зворотній бік заяви); заява про долучення доказів (а.с.33).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі (а.с.19-22), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.39-40); поновлення провадження у справі (а.с.48), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії паспорта громадянина України виданого 25.04.2008 (а.с.3) судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 05.03.2025 (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.07.2004 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Із копії паспорта громадянина України виданого 25.07.2022 (а.с.6) судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 05.03.2025 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.03.2019 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 16.07.2022 (а.с.8) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області народився ОСОБА_2 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Із довідки №33 від 06.07.2026 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Із довідки №6 від 25.06.2026 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я придатна надавати соціальні послуги.

Із копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №215/26/1143/В від 26.05.2026 (а.с.11-15) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.02.2026 встановлено І групу інвалідності підгрупу Б, інвалідність з дитинства.

Із рішення №293 від 28.07.2026 судом встановлено, що виконавчим комітетом міської ради затверджено подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства І-ої групи, жителя міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, у разі визнання останнього недієздатним (а.с.34-35).

Із висновку судово-психіатричного експерта №713 від 17.09.2026 (а.с.45-46) судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями в поведінці (F71.8). ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями в поведінці (F71.8). ОСОБА_2 внаслідок свого захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 296, 297, 298, 299, 300, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.36, 37, 40, 59, 60, 63 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця місто Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку місто Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - недієздатним, 2 роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави шляхом стягнення їх на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ: 04803492; МФО 820172; УДКСУ у Подільському районі міста Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа №153/1301/26; Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_4 ») у сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні компенсувати за рахунок держави. Про здійснення оплати за експертизу відносно ОСОБА_2 повідомити Вінницьку філію судових експертиз.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк

Присяжні: Р.М. Кабак

А.О. Левицька