Рішення № 141177341, 30.10.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1345/26

провадження № 2/598/812/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"30" жовтня 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулося ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 18 липня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 1718900, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 500 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,5 % на день та зниженою процентною ставкою 1,275 % на день. 15 липня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 01.02-23/25, за яким до позивача перейшло право вимоги за цим кредитним договором. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, здійснивши часткове погашення заборгованості в сумі 1 500 грн. Станом на дату подання позову заборгованість становить 15 750 грн, з яких 2 500 грн заборгованість за кредитом, 12 000 грн заборгованість за відсотками та 1 250 грн пеня і штраф. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість, 2 662,40 грн судового збору.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2026 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2026 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 18 липня 2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 1718900, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 500 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,5 % на день та зниженою процентною ставкою 1,275 % на день.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1718900 від 18.07.2024 року (а.с.6-8), копією додаткової угоди до договору від 18.07.2024 року (а.с.9), копією паспорта споживчого кредиту (а.с.9-10), копією заяви-анкети (а.с.10), копією інформаційного повідомлення споживача (а.с.11), довідкою щодо інформаційної взаємодії в системі BankID НБУ із ідентифікації особи клієнта і варифікації отриманих ідентифікаційних даних при укладенні договору №1718900 від 18.07.2024 року (а.с.11), правил надання коштів або банківських металів у кредит ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (а.с.12-19).

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши кредитні кошти відповідачу, однак останній належним чином умов договору не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 15 750 грн, з яких 2 500 грн заборгованість за кредитом, 12 000 грн заборгованість за відсотками та 1 250 грн пеня і штраф, що підтверджується інформацією, наданої ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.22), розрахунком заборгованості за договором (а.с.19-22).

15.07.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу № 01.02-23/25, відповідно до умов якого до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1718900 від 18.07.2024 року. Дані обставини знайшли своє підтвердження договором факторингу № 01.02-23/25 від 15.07.2025 року (а.с.23-27), копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів (а.с.87), копією реєстру боржників (а.с.29-30), рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД №1 від 25.03.2024 року (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, з відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 500 грн, з яких 2 500 грн заборгованість за кредитом, 12 000 грн заборгованість за відсотками.

Щодо вимоги про стягнення пені, штрафу в розмірі 1250 грн за договором про надання споживчого кредиту №1718900 від 18.07.2024 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1718900 укладений 18 липня 2024 року, тобто в період дії в Україні воєнного стану, та заявлена позивачем до стягнення пеня, штраф у розмірі 1250 грн нарахована за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за цим договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені, штрафу в розмірі 1250 грн задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1718900 від 18.07.2024 року в загальному розмірі 14 500 грн, з яких 2 500 грн заборгованість за кредитом, 12 000 грн заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (а.с.6). Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на суму 14 500,00 грн із заявлених 15 750,00 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 451,10 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 610, 1054, 1077 ЦК України, п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження м. Київ вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_2 , МФО 300528) 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» №1718900 від 18.07.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (місцезнаходження м. Київ вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_2 , МФО 300528) 2 451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну) гривню 10 копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30 жовтня 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА