Ухвала суду № 141176891, 03.11.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

3 листопада 2026 року м. Мукачево Справа №303/5606/26

2-с/303/58/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року на підставі заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19485,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) та 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 , від імені якої діє Голубокий Тарас Сергійович, звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на непідключене водопостачання за адресою АДРЕСА_1 , заперечення щодо правильності наданих розрахунків заборгованості та обсягу водовідведення. Також зазначає про неузгодженість періоду вимоги з розрахунком, а також оспорює підстави покладення всієї заявленої суми саме на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Матеріали справи свідчить про те, що заяву про скасування судового наказу подано в межах п`ятнадцятиденного строку (з урахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2026), регламентованого приписами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись статтями 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 28 серпня 2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19485,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) та 332,80 грн. (триста тридцять дві гривні 80 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость