Ухвала суду № 141176890, 03.11.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

3 листопада 2026 року м. Мукачево Справа №303/7378/26

2-с/303/57/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2026 року на підставі заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 21840,63 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок) гривень 63 копійки та 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на невідповідність підстав застосування Договору приєднання, відсутність обов`язків за особовим рахунком № НОМЕР_1 , фактичне не проживання за адресою нарахування боргу, а також на наявність окремого договору між боржником та КП «Міськводоканал» про надання послуг.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Матеріали справи свідчить про те, що заяву про скасування судового наказу подано в межах п`ятнадцятиденного строку, регламентованого приписами частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись статтями 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 22 жовтня 2026 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 21840,63 (двадцять одну тисячу вісімсот сорок) гривень 63 копійки та 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость