Ухвала суду № 141175912, 03.11.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9170/26 2/335/4656/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій остання зазначила про те, що у зв`язку з отриманням заперечень на позовну заяву позивач вважає за необхідне зменшити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за Договором позики №45815464 в розмірі 1 001,40 грн, за Договором позики №6863531 в розмірі 2 770,50 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та її представник адвокат Пузін Д.М., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог суд приходить до наступних висновків.

Так, 20.08.2026 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в особі представника - адвоката Ткаченко Ю.О. звернулось до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті та призначено судове засідання на 15.09.2026 року о 10 год 00 хв.

15.09.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 вересня 2026 року відзив Улітенко Н.М. по позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.

Судове засідання, призначене на 15 вересня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 06 жовтня 2026 року о 09 год. 10 хв.

06.10.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Пузіна Д.М. про відкладення судового розгляду, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 03.11.2026 о 09 год. 30 хв.

28 жовтня 2026 року до суду від представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Так, приписами ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з цим суд зазначає про те, що заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог подана до суду після спливу встановленого законом процесуального строку, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог подано не було.

З урахування зазначеного суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач не позбавлений права відмовитися від частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 49, 126, 127, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2026 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко