Рішення № 141175598, 02.11.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/5331/26

Справа №760/31290/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник Адвокатське об`єднання "Апологет" в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва 16.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник Адвокатське об`єднання "Апологет" в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 23977-06/2024 від 21.06.2024 у загальному розмірі 18 950,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 7 200,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 6 750,00 грн - заборгованість за штрафом, а також про покладення на відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця (starfin.com.ua) було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 23977-06/2024. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Заявка-анкета, Паспорт споживчого кредиту, Інформаційне повідомлення та кредитний договір підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора W3215, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 . Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 .

У зазначений період відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, платежів на повернення кредиту та сплату процентів у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого утворилася заборгованість.

24.09.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 24092024, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно з Договором № 23977-06/2024 від 21.06.2024, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з Реєстром боржників розмір відступленої заборгованості відповідача станом на дату відступлення права вимоги склав 18 950,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 7 200,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 6 750,00 грн - заборгованість за штрафом.

Позивач зазначив, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погасив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення заборгованості в сумі 18 950,00 грн, а також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" для підтвердження успішності транзакції з перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк".

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою та доданими до неї документами було направлено відповідачу за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив. Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 21.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 23977-06/2024 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Перед укладенням кредитного договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані. Паспорт споживчого кредиту, Інформаційне повідомлення та кредитний договір підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора W3215, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону відповідача 21.06.2024.

Згідно з умовами Договору про надання фінансового кредиту № 23977-06/2024 та Паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 5 000,00 грн, а повернення суми кредиту та сплату процентів узгоджено здійснювати періодичними платежами.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронних документах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України). Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування коштів та письмовою відповіддю АТ КБ "ПриватБанк", наданою на виконання ухвали суду про витребування доказів, про успішність транзакції від 21.06.2024 з зарахування 5 000,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 .

Судом установлено, що 24.09.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу № 24092024.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України). Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається виключно фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати послугу з надання коштів у кредит (частина друга статті 18 Закону України "Про споживче кредитування").

Позивач ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до Реєстру боржників право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 23977-06/2024 від 21.06.2024 перейшло до позивача, а отже, позивач набув статусу нового кредитора у спірних правовідносинах.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем, із застосуванням імперативних норм спеціального законодавства.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн підтверджений матеріалами справи та випискою АТ КБ "ПриватБанк". Доказів повернення зазначеної суми кредиту в розмірі 5 000,00 грн відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 5 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 200,00 грн, суд зазначає таке.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18)).

Здійснюючи перевірку відповідності розрахунку процентів вимогам спеціального законодавства у сфері споживчого кредитування, суд керується нормами Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", яким статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 відсотка.

Пунктом 17 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції Закону України № 3498-IX) установлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. Законом України № 3498-IX було впроваджено перехідний період тривалістю 240 днів і передбачено поетапне зниження максимальної денної процентної ставки: протягом другого етапу (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року) максимальна денна процентна ставка не могла перевищувати 1,5%; після завершення 240-денного перехідного періоду (з 20 серпня 2024 року) - не більше 1,0% (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25)).

Згідно з висновками Верховного Суду норми щодо максимального обмеження денної процентної ставки мають імперативний характер публічного порядку та спрямовані на захист споживача від надмірного боргового навантаження. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними на підставі частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування", а їх нікчемність суд враховує за власною ініціативою (ex officio). Нарахування плати за користування кредитом за ставкою, що перевищує встановлений законом граничний ліміт для відповідного часового періоду, порушує публічний порядок та вимоги справедливості й добросовісності цивільного судочинства.

Суд установив, що Договір про надання фінансового кредиту № 23977-06/2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 укладено 21.06.2024, тобто у період дії другого етапу перехідного періоду Закону № 3498-IX, коли імперативна норма закону обмежувала максимальний розмір денної процентної ставки рівнем не більше 1,5% на день, а починаючи з 20.08.2024 - не більше 1,0% на день.

Суд провів детальній арифметичний перерахунок розміру процентів за користування кредитом у межах погодженого 120-денного строку кредитування з дотриманням граничних розмірів денної процентної ставки, встановлених законом для відповідних часових етапів: за період з 21.06.2024 по 19.08.2024 включно (60 днів другого етапу перехідного періоду Закону № 3498-IX) на суму отриманого кредиту 5 000,00 грн за граничною нормативною ставкою 1,50% на день належить до нарахування 4 500,00 грн процентів (60 днів х 75,00 грн); за період з 20.08.2024 по 24.09.2024 включно (36 днів дії загальної граничної ставки за частиною п`ятою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування") на суму кредиту 5 000,00 грн за граничною ставкою 1,00% на день належить до нарахування 1 800,00 грн процентів (36 днів х 50,00 грн).

Загальний розмір процентів за користування кредитом за вказаний період, розрахований у межах встановлених законом граничних обмежень, становить 6 300,00 грн (4 500,00 грн + 1 800,00 грн).

Позивач у позовній заяві просив стягнути проценти у розмірі 7 200,00 грн, що на 900,00 грн перевищує встановлений законом максимальний розмір процентів за визначеними періодами. З огляду на це позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами підлягають задоволенню частково в сумі 6 300,00 грн, а у задоволенні вимог про стягнення процентів у розмірі 900,00 грн належить відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Розглядаючи позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом у розмірі 6 750,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Згідно з пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Аналогічна імперативна норма міститься у пункті 6 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування".

Зазначена норма має імперативний характер, поширюється на всі правовідносини кредитування фізичних осіб у період дії воєнного стану та встановлює абсолютну законодавчу заборону нарахування та стягнення з позичальника неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань.

Зважаючи на те, що кредитний договір укладено 21.06.2024 під час дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, відповідач звільнений від обов`язку сплати штрафу в силу прямої вказівки закону, а тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 6 750,00 грн належить відмовити у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 11 300,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 300,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 900,00 грн та штрафу в сумі 6 750,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ціна позову становить 18 950,00 грн, позовні вимоги задоволено на суму 11 300,00 грн, що становить 59,63% (59,6306%) від ціни позову. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 444,49 грн (2 422,40 грн х 59,6306%), а решта сплаченого судового збору в сумі 977,91 грн покладається на позивача.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, Акт надання послуг за Договором № 0107 від 01.07.2025 та детальний опис наданих послуг.

Згідно з частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на 59,63%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 4 770,45 грн (8 000,00 грн х 59,6306%).

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 84, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 512, 513, 514, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054, пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус) заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 23977-06/2024 від 21.06.2024 у загальному розмірі 11 300,00 грн (одинадцять тисяч триста гривень 00 копійок), яка складається з: 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 6 300,00 грн (шість тисяч триста гривень 00 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус) судовий збір у розмірі 1 444,49 грн (одна тисяча чотириста сорок чотири гривні 49 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 770,45 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят гривень 45 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова