Рішення № 141175588, 02.11.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/14413/26

Справа №760/9540/26

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник Адвокатське об`єднання "Апологет" в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", в інтересах якого діє представник Адвокатське об`єднання "Апологет" в особі адвоката Усенка Михайла Ігоровича, подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 103212615 від 17.02.2023 у загальному розмірі 13 246,63 грн, яка складається з: 2 328,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту); 10 568,63 грн - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 350,00 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця (miloan.ua) було укладено в електронній формі Договір про споживчий кредит № 103212615. Відповідно до умов укладеного договору первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 105 днів (з 17.02.2023 по 02.06.2023), який складався з пільгового періоду тривалістю 15 днів (з 17.02.2023 по 04.03.2023) зі сплатою процентів за ставкою 0,10% на день та поточного періоду тривалістю 90 днів (з 05.03.2023 по 02.06.2023) зі сплатою процентів за Стандартною процентною ставкою 3,00% на день, а також комісією за надання кредиту в розмірі 5,00% від суми кредиту (350,00 грн). Договір, Паспорт споживчого кредиту, Анкета-заява та Довідка про ідентифікацію підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора "R26796", надісланого на верифікований номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Позивач стверджував, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн 17.02.2023 на картковий рахунок платіжної картки Відповідача № НОМЕР_2 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", що підтверджується платіжним дорученням № 59546706 від 17.02.2023.

За твердженням Позивача, Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, здійснював лише часткові платежі, внаслідок чого заборгованість за тілом кредиту зменшилася до 2 328,00 грн.

28.02.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 103212615 від 17.02.2023.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 28.02.2024 розмір відступленої заборгованості Відповідача склав 13 246,63 грн, з яких: 2 328,00 грн - тіло кредиту; 10 568,63 грн - проценти; 350,00 грн - комісія.

Разом із позовною заявою Позивачем подано клопотання про витребування доказів від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" щодо підтвердження руху коштів по картковому рахунку Відповідача в період з 17.02.2023 по 22.02.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та задоволено клопотання Позивача про витребування доказів від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Представник Відповідача - адвокат Чапала Юрій Олександрович подав до суду заяву про повернення позовної заяви, мотивовану тим, що позовна заява подана не через підсистему "Електронний суд", а також подав відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог. У відзиві сторона Відповідача зазначала про недоведеність укладення кредитного договору, недоведеність перерахування коштів, нікчемність комісії та безпідставність нарахування процентів поза межами строку кредитування. Разом із тим у відзиві представник Відповідача підтвердив, що за вказаним кредитом протягом березня - листопада 2023 року здійснювалися часткові платежі на загальну суму 6 895,00 грн (з яких 4 088,00 грн спрямовано в тіло кредиту, 2 107,00 грн - у проценти, 700,00 грн - у комісії).

Представник Позивача - адвокат Усенко Михайло Ігорович надав суду додаткові пояснення на відзив, у яких зазначив, що збіг персональних даних Відповідача в Анкеті-заяві та відзиві підтверджує волевиявлення на укладення договору, а здійснення часткових платежів та пролонгацій свідчить про визнання боргу та фактичне отримання коштів.

Розглянувши заяву представника Відповідача про повернення позовної заяви, суд зазначає, що за результатами вивчення матеріалів справи ухвалою від 01.05.2026 вже було відкрито провадження у справі. Оскільки Позивач має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС (код ЄДРПОУ 35234236), а провадження у справі відкрито, повернення позовної заяви на підставі статті 185 ЦПК України на цій процесуальній стадії є неможливим.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, надані розрахунки заборгованості та письмові докази в їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 17.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103212615 у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "R26796", надісланого на верифікований номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Оцінюючи доводи сторони Відповідача щодо недоведеності перерахування кредитних коштів, суд виходить з того, що з наданих Позивачем виписок та визнаних Відповідачем у відзиві обставин убачається здійснення Відповідачем 7 часткових платежів на сплату заборгованості за цим договором у період з березня по листопад 2023 року на загальну суму 6 895,00 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 02.12.2020 у справі № 284/157/20 та від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц, часткова сплата боржником суми заборгованості за кредитним договором є конклюдентними діями, які свідчать про визнання ним боргу та підтверджують факт укладення договору й отримання коштів.

Судом установлено, що 28.02.2024 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого до Позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 103212615 від 17.02.2023 (статті 512, 514 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (частина перша статті 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України). За кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 328,00 грн, суд зазначає, що первісно надана сума кредиту становила 7 000,00 грн.

Здійсненими Відповідачем частковими сплатами заборгованість за тілом кредиту було зменшено на 4 088,00 грн, внаслідок чого непогашений залишок основної суми боргу склав 2 328,00 грн (7 000,00 грн - 4 088,00 грн).

Доказів повернення залишку кредиту в розмірі 2 328,00 грн Відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення тіла кредиту в розмірі 2 328,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовну вимогу про стягнення заборгованості за комісією за видачу кредиту в розмірі 350,00 грн, суд виходить з того, що відповідно до частин п`ятої та шостої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" та статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі та вимагати сплати будь-яких комісій за надання чи обслуговування кредиту, які пов`язані з виконанням кредитодавцем своїх внутрішніх операцій та не передбачають надання окремої фінпослуги споживачу.

Згідно з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, умови договору щодо сплати такої комісії є нікчемними.

Нікчемна умова договору не створює юридичних наслідків з моменту вчинення (частина друга статті 215 ЦК України) та застосовується судом ex officio. Відтак у задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії в розмірі 350,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами у розмірі 10 568,63 грн, суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

З матеріалів справи вбачається, що строк кредитування за Договором № 103212615 встановлено тривалістю 105 днів (з 17.02.2023 по 02.06.2023).

Разом з тим, як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, правила Закону № 3498-IX щодо обмеження процентної ставки не поширюються на договори 2023 року за відсутності їх продовження після 24.12.2023, а за відсутності зустрічного позову споживача суд не має підстав самостійно зменшувати розмір договірного процента за період у межах строку кредитування.

Суд перевірив розрахунок процентів за 105 днів строку кредитування (з 17.02.2023 по 02.06.2023) з урахуванням змінення залишку тіла кредиту та проведених Відповідачем сплати процентів у сумі 2 107,00 грн і встановив, що залишок належних до сплати процентів за період правомірного користування кредитом у межах погодженого 105-денного строку становить 13 201,28 грн.

Оскільки Позивач у позовній заяві просив стягнути проценти в розмірі 10 568,63 грн, що не перевищує розміру процентів, належних до сплати за період у межах строку кредитування, вимога про стягнення процентів у сумі 10 568,63 грн підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене, позов Позивача підлягає частковому задоволенню на загальну суму 12 896,63 грн, з яких: 2 328,00 грн - тіло кредиту та 10 568,63 грн - проценти за користування кредитом.

У задоволенні вимоги про стягнення комісії в розмірі 350,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частинами першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд".

З Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 886,72 грн (1 937,92 грн х 97,3578%).

Вирішуючи вимогу Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд враховує заперечення Відповідача, складність справи (малозначна справа, спрощене провадження), обсяг виконаної адвокатом роботи та критерії розумності й співмірності (стаття 137 ЦПК України). Оцінивши надані докази, суд вважає обґрунтованим розмір витрат на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн, з яких пропорційно частці задоволених вимог (97,3578%) з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3 894,31 грн, а в іншій частині вимоги належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 205, 207, 215, 512, 514, 525, 526, 530, 627, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 103212615 від 17.02.2023 у загальному розмірі 12 896,63 грн (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень 63 копійки), яка складається з: 2 328,00 грн (дві тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 10 568,63 грн (десять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 63 копійки) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого й фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 1 886,72 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень 72 копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 894,31 грн (три тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 31 копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026

Суддя К.С. Застрожнікова