Рішення № 141175573, 02.11.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/499/26

Справа №760/6917/25

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Левчук О.С.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", в інтересах якого діє директор Гайворонська Марія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 479134-КС-002 про надання кредиту від 29.11.2023 у загальному розмірі 77 402,60 грн, яка складається з: 24 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту); 49 802,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 600,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту, а також про покладення на Відповідача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.11.2023 о 16:29:32 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Відповідачем ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця на вебсайті було укладено в електронній формі Договір № 479134-КС-002 про надання кредиту.

Відповідно до умов укладеного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 24 000,00 грн строком на 16 тижнів з кінцевою датою повернення до 20.03.2024 включно зі сплатою процентів за Зниженою процентною ставкою 1,1595707% на день за умови дотримання графіку платежів або за Стандартною процентною ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування у разі прострочення виконання зобов`язань, а також з комісією за надання кредиту в розмірі 3 600,00 грн.

Пропозиція (оферта), Паспорт споживчого кредиту та Договір про надання кредиту підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора UA-2740, надісланого кредитодавцем 29.11.2023 о 16:28:29 на верифікований номер мобільного телефону Відповідача НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 24 000,00 грн 29.11.2023 о 16:29:45 на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_2 через платіжного провайдера ТОВ "Платежі Онлайн" (квитанція № 40126-81845-31754, код авторизації 466443).

У зазначений період Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, жодного платежу на повернення кредиту, сплати процентів чи комісії не здійснив.

Станом на 26.11.2024 за розрахунком Позивача загальний розмір нарахованої заборгованості Відповідача за договором склав 77 402,60 грн, з яких: 24 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 49 802,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3 600,00 грн - комісія за надання кредиту, яку Позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Учасники справи повідомлені про розгляд справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представниця Позивача у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких заперечень, заяв чи клопотань до суду не направив.

Зважаючи на вказане, на підставі частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд доходить до таких висновків.

Судом установлено, що 29.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір № 479134-КС-002 про надання кредиту у письмовій (електронній) формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом подання заявки, підписання пропозиції (оферти) та акцепту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Перед укладенням кредитного договору Відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації та верифікації в системі, підтвердив свої персональні дані.

Пропозиція (оферта), Паспорт споживчого кредиту та Договір про надання кредиту підписані Відповідачем за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора UA-2740, надісланого кредитодавцем на верифікований номер мобільного телефону Відповідача 29.11.2023 о 16:28:29.

Згідно з умовами пунктів 2.1-2.7 Договору № 479134-КС-002 сума кредиту становить 24 000,00 грн, строк кредитування - 16 тижнів з дати надання коштів (з 29.11.2023), дата повернення кредиту - 20.03.2024; комісія за надання кредиту становить 3 600,00 грн; Знижена процентна ставка становить 1,1595707% за кожен день користування кредитом за умови дотримання графіку платежів; Стандартна процентна ставка становить 2,00% за кожен день користування кредитом.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (частина перша статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина перша статті 207 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).

Електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (абзац третій частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Укладення кредитного договору в електронній формі з використанням електронного підпису та електронної ідентифікації узгоджується з нормами статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" (постанова Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 546/1283/23).

Підписавши кредитний договір та погодившись із Паспортом споживчого кредиту, Відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на визначені в них умови кредитування та взяв на себе договірні зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати нарахованих процентів (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 284/157/20).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 24 000,00 грн, що підтверджується довідкою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про видачу коштів від 29.11.2023 та розрахунковою квитанцією платіжної системи ТОВ "Платежі Онлайн" від 29.11.2023 (номер транзакції 40126-81845-31754) на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_2 .

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Здійснюючи судовий розгляд, суд зобов`язаний здійснити перевірку обґрунтованості та правильності математичного розрахунку заборгованості, наданого позивачем.

Аналізуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 24 000,00 грн, суд виходить з того, що факт отримання Відповідачем кредитних коштів у сумі 24 000,00 грн підтверджений наданими розрахунковими документами платіжної системи ТОВ "Платежі Онлайн". Доказів повернення зазначеної суми кредиту або її частини Відповідачем суду не надано, а тому вимога про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 24 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розглядаючи вимогу про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 3 600,00 грн, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" та статтею 18 Закону України "Про захист прав споживачів" кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі та вимагати сплати будь-яких платежів, комісій за надання чи обслуговування кредиту, які пов`язані з виконанням кредитодавцем своїх внутрішніх операцій та не передбачають надання окремої фінансової послуги споживачу.

Встановлення у Договорі № 479134-КС-002 одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 3 600,00 грн є накладенням на споживача обов`язку сплати додаткової винагороди за дії, які є складовою процедури видачі кредиту та не становлять самостійної послуги.

Нікчемний правочин або його умова не створює юридичних наслідків з моменту вчинення (частина друга статті 215 ЦК України), а суд застосовує наслідки нікчемності умови договору ex officio (за власною ініціативою) без необхідності пред`явлення окремого позову (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Зваживши на це, умова кредитного договору щодо нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 3 600,00 грн є нікчемною, у зв`язку з чим у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 3 600,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 49 802,60 грн, суд виходить з таких мотивів.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України). Проценти за користування кредитом відповідно до статті 1048 ЦК України нараховуються як плата за правомірне користування кредитними коштами протягом визначеного договором строку кредитування.

Здійснюючи перевірку розрахунку заборгованості за процентами, суд зазначає, що Договір № 479134-КС-002 було укладено 29.11.2023, тобто до набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.09.2026 у справі № 552/672/23, якщо договір про споживчий кредит укладений до набрання чинності Законом від 22 листопада 2023 року № 3498-IX (до 24 грудня 2023 року), то для того, щоб правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки поширювалися на такий договір, необхідно, щоб строк кредитування чи строк, на який надається кредит, було продовжено після 24 грудня 2023 року. За відсутності підстав для висновку, що сторони продовжили строк кредитування після 24 грудня 2023 року, правила Закону № 3498-IX про максимальний розмір денної процентної ставки до такого договору не застосовуються.

Разом з тим, оцінюючи період та розмір нарахування процентів, суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з якою право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

З матеріалів справи та змісту пунктів 2.3, 2.7 Договору № 479134-КС-002 вбачається, що строк кредитування встановлено тривалістю 16 тижнів з 29.11.2023 по 20.03.2024 включно.

Суд перевірив наданий Позивачем деталізований розрахунок заборгованості та встановив, що станом на 20.03.2024 (день закінчення узгодженого сторонами 16-тижневого строку кредитування) сума правомірно нарахованих процентів за користування кредитом за умовами договору склала 31 082,60 грн.

Після закінчення визначеного договором 16-тижневого строку кредитування (після 20.03.2024) право кредитора нараховувати договірні проценти за статтею 1048 ЦК України припинилося.

Натомість Позивач у розрахунку заборгованості продовжував поза межами строку кредитування щоденне нарахування процентів за період з 21.03.2024 по 26.11.2024 у додатковій сумі 18 720,00 грн (49 802,60 грн - 31 082,60 грн = 18 720,00 грн).

Нарахування процентів поза межами узгодженого строку кредитування після 20.03.2024 у розмірі 18 720,00 грн прямо суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12.

З огляду на це нарахування процентів за користування кредитом у межах 16-тижневого строку кредитування (по 20.03.2024) у сумі 31 082,60 грн є правомірним та підлягає задоволенню, тоді як у задоволенні вимоги про стягнення процентів, нарахованих поза межами строку кредитування у розмірі 18 720,00 грн, належить відмовити.

Згідно з частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, позов Позивача підлягає частковому задоволенню на загальну суму 55 082,60 грн, з яких: 24 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 31 082,60 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 18 720,00 грн та комісії у сумі 3 600,00 грн належить відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частинами першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано Позивачем зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,40 грн за платіжним дорученням від 27.11.2024.

Ціна позову становить 77 402,60 грн, позовні вимоги задоволено на суму 55 082,60 грн, що складає 71,16% (71,1638%) від ціни позову.

Відтак з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 723,87 грн (2 422,40 грн x 71,1638%), а решта сплаченого судового збору в сумі 698,53 грн покладається на Позивача.

Керуючись статтями 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 215, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України "Про електронну комерцію", Законом України "Про споживче кредитування", Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором № 479134-КС-002 про надання кредиту від 29.11.2023 у загальному розмірі 55 082,60 грн (п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят дві гривні 60 копійок), яка складається з:

-24 000,00 грн (двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок) - заборгованість за сумою кредиту (тілом кредиту);

-31 082,60 грн (тридцять одна тисяча вісімдесят дві гривні 60 копійок) - заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 1 723,87 грн (одна тисяча сімсот двадцять три гривні 87 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Суддя К.С. Застрожнікова