Рішення № 141174672, 28.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/940/26

28.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дем`янової Ж.М.,

за участі секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 19.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зазначило, що 24.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 62967441, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 4 200,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором.

Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, зазначений позичальником під час укладення договору. На виконання умов договору ТОВ «ФК «Ірбіс» перерахувало відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 4 200,00 грн. Однак ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит та проценти за користування ним не повернув, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика»01.09.2025 року укладено Договір факторингу № 01092025/1, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 62967441 від 24.11.2021 року.

За розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14 910,00 грн, з яких: 4 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10 710,00 грн - заборгованість за процентами. Заборгованість за штрафними санкціями та комісіями відсутня.

Позивач посилається на положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про споживче кредитування», обґрунтовуючи правомірність укладення кредитного договору в електронній формі, виникнення у відповідача обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти, а також перехід до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги за договором факторингу. При цьому позивач зазначає, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості.

У зв`язку з цим ТОВ «ФК «Позика» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 62967441 від 24.11.2021 року в розмірі 14 910,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки належним чином повідомленого відповідача. Також позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Відомості про позицію відповідача щодо позовних вимог, його явку в судове засідання та подання відзиву в наданому тексті відсутні.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок та строки подання учасниками справи заяв по суті справи. Позивач у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся не врученим з відміткою «адресат відсутній».

Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 24.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 62967441.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу надано грошові кошти у розмірі 4 200,00 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах і в строки, визначені договором.

Згідно з умовами кредитного договору надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені позичальником в особистому кабінеті.

На підтвердження укладення кредитного договору та погодження сторонами його умов позивач посилається на Кредитний договір № 62967441 від 24.11.2021 року, укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, зазначений позичальником під час укладення договору.

За твердженням позивача, ТОВ «ФК «Ірбіс» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 4 200,00 грн.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 01.09.2025 року укладено Договір факторингу № 01092025/1.

Відповідно до умов зазначеного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 62967441 від 24.11.2021 року, укладеним із ОСОБА_1 , до ТОВ «ФК «Позика».

Факт переходу права вимоги до позивача підтверджується, за його твердженням, Договором факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року та документами, наданими на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором відповідача.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 62967441 від 24.11.2021 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 14 910,00 грн, з яких 4 200,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 10 710,00 грн - заборгованість за процентами. Заборгованість за штрафними санкціями та комісіями відсутня.

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання за кредитним договором, не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, унаслідок чого утворилася заборгованість, право вимоги за якою перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на Кредитний договір № 62967441 від 24.11.2021 року, Договір факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року та розрахунок заборгованості. Водночас із наданого тексту позовної заяви неможливо встановити повний перелік доданих до неї доказів, зокрема наявність банківських документів, які безпосередньо підтверджують зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а також документів, що підтверджують склад і порядок нарахування процентів.

Таким чином, позивач обґрунтовує свої вимоги фактом укладення між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 кредитного договору № 62967441 від 24.11.2021 року, надання кредитних коштів у розмірі 4 200,00 грн, неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором та переходом до ТОВ «ФК «Позика» права вимоги на підставі договору факторингу № 01092025/1 від 01.09.2025 року.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із заявленою ТОВ «ФК «Позика» вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами в загальному розмірі 14 910,00 грн, а також судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у ньому мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

+Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, а згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 1048, 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на встановлених договором умовах, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Як установлено судом, 24 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 62967441, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 4 200 грн. Договором передбачено пільгову процентну ставку в розмірі 2,5 % на день протягом 30 календарних днів та стандартну процентну ставку в розмірі 3 % на день протягом наступних 60 календарних днів. Строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів визначено до 22 лютого 2022 року.

Факт надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» вих. № 3152_251024113605 від 24 жовтня 2025 року, відповідно до якого 24 листопада 2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 було успішно перераховано 4 200 грн. У листі зазначено номер транзакції в системі iPay.ua 121405677 та призначення платежу - зарахування 4 200 грн на вказану картку. Зазначений доказ узгоджується з умовами кредитного договору щодо суми наданого кредиту та підтверджує виконання первісним кредитодавцем свого обов`язку з надання коштів.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором № 62967441 станом на 01 вересня 2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 14 910 грн, з яких 4 200 грн - основний борг та 10 710 грн - проценти за користування кредитом.

Із розрахунку вбачається, що проценти нараховувалися на суму неповернутого кредиту відповідно до визначених договором процентних ставок: у період дії пільгової ставки - 2,5 % на день, а в подальшому - 3 % на день, до закінчення встановленого договором строку кредитування 22 лютого 2022 року. Нарахування процентів завершено в межах строку кредитування, передбаченого договором. За таких обставин розрахунок заборгованості узгоджується з умовами договору щодо суми кредиту, розміру процентних ставок і строку користування кредитними коштами.

Доказів повернення відповідачем основної суми кредиту чи сплати нарахованих процентів матеріали справи не містять. Відтак суд доходить висновку, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 14 910 грн.

Вирішуючи питання щодо права позивача вимагати стягнення заборгованості, суд виходить із такого.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду, ТОВ «ФК «ПОЗИКА» посилається на набуття права вимоги за договором факторингу № 01092025/1 від 01 вересня 2025 року. Оцінюючи доводи позивача в цій частині, суд має виходити з умов зазначеного договору факторингу та документів, які підтверджують включення вимоги до відповідача до реєстру боржників і передачу відповідного права вимоги позивачу. За умови підтвердження зазначених обставин належними доказами позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні та вправі вимагати виконання відповідачем грошових зобов`язань.

Таким чином, досліджені судом докази в частині укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів і розміру заборгованості свідчать про наявність у відповідача невиконаного грошового зобов`язання. За умови належного підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 200 грн основного боргу та 10 710 грн процентів за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн та понесло витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн, які разом становлять 8162,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 263265 ЦПК України, статтями 512, 514, 525, 526, 530, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 62967441 від 24 листопада 2021 року в розмірі 14 910 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, з яких:

-4 200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою кредиту;

-10 710 (десять тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА